Решение по делу № 2-2528/2025 от 11.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О разделе жилого дома Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к <ФИО>, в последующем с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом утоненных требований. Пояснила суду, что ею поданы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе жилого <адрес> по <адрес>, с КН №, расположенного в городе Ставрополе, путем передачи помещение № площадью 5,3 кв. м. в уровне цокольного этажа литера «А» из пользования

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2528/2025

УИД: 26RS0003-01-2022-004847-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Титове В.А.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО5, представителя ответчика и третьего лица ФИО3 адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третьи лица: МУП «Водоканал», Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ФИО3) о разделе жилого дома, выплате компенсации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2, в последующем с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит:

1. Разделить между ФИО1 и ФИО2жилой дом, в соответствии с долями, принадлежащими каждому собственнику, по которым было изначально определено право общедолевой собственности расположенный по адресу: <адрес>.

При разделе жилого дома в пользование ФИО1 в счет 2/3 доли поступают помещения общей площадью 108,6 м2, в том числе помещения общей площадью 85,6 м2 из состава помещений литера «А» - цоколь, коридор 8,4 кв.м.; цоколь, коридор 11,2 кв.м.; цоколь, жилая комната 14,8 кв.м.; цоколь, подсобное помещение – 5,3 кв.м.; литер а1, 1 этаж – кухня 15,7 кв.м.; литер а1, 1 этаж – санузел 7,3 кв.м.; литер «А» первый этаж: жилая комната – 17,3 кв.м.; коридор – 4,2 кв.м.; жилая комната – 9,3 кв.м.; жилая комната – 6,7 кв.м.; коридор – 8,4 кв.м. Итого 108,6 кв.м.

В пользование ФИО2 в счет 1/3 доли поступают помещения общей площадью 73,7 м2, в том числе помещения общей площадью 39,0 м2 из состава помещений литера «А». – литер «а» 1 этаж – санузел – 3,1 кв.м.; литер А цоколь – кухня 10,5 кв.м.; литер А цоколь – подсобное – 7,1 кв.м.; литер «а» первый этаж – коридор – 3,7 кв.м.; литер «а» первый этаж – коридор – 6,0 кв.м; литер «а» первый этаж – жилая комната – 8,0 кв.м.; литер А первый этаж – жилая комната 12,2 кв.м.; литер А первый этаж – жилая комната – 9,2 кв.м.; литер «а» второй этаж – коридор 6,0 кв.м.; литер «а» второй этаж – жилая комната – 7,9 кв.м. Итого 73,7 кв.м.

2. Передать помещения № площадью 5,3 кв.м. в уровне цокольного этажа литера «А» из пользования ФИО2 в пользование ФИО1 Признать за ФИО1 право собственности на помещение № площадью 5,3 кв.м. в уровне цокольного этажа литер «А».

3. В связи с разделом дома, ФИО1 выплачивает ФИО2 компенсацию за отклонение от размера идеальной доли 126218, 77 руб. (сто двадцать шесть тысяч двести восемнадцать) рублей и 77 коп.

4. Обязать ФИО2 выполнить нижеследующие работы: произвести независимый ввод трубопровода водоснабжения в часть жилого дома находящуюся в пользовании ФИО2, для чего необходимо:

- выполнить корректировку существующей проектной документации водоснабжения <адрес>;

- демонтировать часть асфальтобетонного покрытия двора вдоль левого фасада жилого дома и тротуара на территории общего пользования;

- устроить траншею глубиной не менее глубины промерзания грунта;

- выполнить прокладку трубопровода водоснабжения в соответствии с требованиями п. 7 примечания к таблице 12.5 СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», с выполнением водозащитных мероприятий и мероприятий, предотвращающих возможность повреждения трубопровода, а именно прокладка трубопровода в бетонном лотке или гильзе;

- выполнить подключение к существующему наружному трубопроводу водоснабжения до существующего водопроводного колодца по проезду Учительскому;

- осуществить ввод трубопровода водоснабжения в помещении № (кухня);

- засыпать траншею и восстановить асфальтобетонное покрытие двора.

Выполнить независимый ввод трубопровода газоснабжения в часть жилого дома находящуюся в пользовании ФИО2 к наружному газопроводу, проходящему вдоль левой границы земельного участка со стороны домовладения № по <адрес>, для чего необходимо:

-получить технические условия на подключение к существующей сети газоснабжения;

- выполнить корректировку проектной документации газоснабжения выделяемой части жилого дома;

- осуществить прокладку наружного и внутреннего трубопроводов газоснабжения в соответствии с разработанной проектной документацией;

- демонтировать существующий подводящий стальной газопровод на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Выполнить независимый ввод кабеля электроснабжения в часть дома находящуюся в пользовании ФИО2 от опоры линии электропередачи (столба) напротив домовладения № по проезду <адрес>, с установкой промежуточной опоры (столба), для чего необходимо:

- получить технические условия на подключение к существующей сети электроснабжения;

- выполнить проектную документацию на подключение выделяемой части жилого дома;

- осуществить подключение выделяемой части жилого дома к сети электроснабжения в соответствии с разработанной проектной документацией;

В уровне цокольного этажа литера «А»

- между помещением № (кухня), находящимся в пользовании ФИО2 и помещением № (жилая комната), находящаяся в пользовании ФИО1 переместить внутреннею деревянную перегородку на расстояние 0,50 м. от помещения № в сторону помещения №, в результате указанного смещения перегородки площадь помещения № увеличится на 1,7 м2. А площадь помещения № уменьшится на 1,7 м2;

- в помещении № демонтировать пластиковый подводящий трубопровод водоснабжения к части жилого дома, находящийся в пользовании ФИО2;

- в помещении № (подсобное) – отключить существующий прибор отопления от сети теплоснабжения части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО2;

- пробить дверной проем в существующей несущей каменной стене между помещениями № (подсобное) и № (коридор), выполнить усиление дверного проема стальной обоймой в соответствии с требованиями п. 8.22 СП 42.1325800.2018 «Каменные и армокаменные конструкции. Методы усиления»;

- подключить существующий прибор отопления в помещении № к сети теплоснабжения в части жилого дома, находящийся в пользовании ФИО1;

- заложить дверной проем между помещениями № (подсобное) и № (подсобное);

5. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 13430 рублей, а также расходы по оплате заключения ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт »о разделе домовладения в сумме 89708 руб., и строительно-технической экспертизы в сумме 50000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве на жилой дом, площадью 177,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общедолевой собственности на указанный объект недвижимости. Жилой дом представляет собой двухэтажное строение с раздельными входами для собственников. Истец, осуществляет ремонт в своей части дома, однако в его комнате по полу проходит водопроводная труба, которой пользуется ответчик и препятствует осуществить ремонт пола в комнате по своему усмотрению. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой перенести водопроводную трубу на ту часть домовладения, которой она пользуется, однако, ФИО2 игнорировала просьбу истца, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с иском о реальном разделе жилого дома.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края о ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома удовлетворены частично. Данным решением произведен раздел жилого дома, на стороны возложена обязанность по выполнению работ по изоляции частей жилого дома, включая инженерных сетей без учета стоимости выполнения работ по проектированию, получению. Технических условий, а также оплаты за подключение к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда отменено решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнена резолютивная часть решения о расходах по проведению работ по изоляции выделенных помещений по второму варианту дополнительной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 263335 руб. подлежат пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом КН № ФИО1 2/3 доли в размере 175556,66 рублей, ФИО2 1/3 доля в размере 87778,33 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом утоненных требований. Пояснила суду, что ею поданы заявки в АО «Ставропольгоргаз», МУП «Водоканал» г. Ставрополя, АО «Горэлектросеть» г. Ставрополя, с просьбой выполнить работы по проектированию, выдаче технических условий, с указанием стоимости услуг и работ, стоимости подключения по адресу: <адрес> (в случае необходимости, с выездом специалиста вышеуказанных организаций). Из АО «Ставропольгоргаз» и АО «Горэлектросеть» г. Ставрополя поступили ответы на обращения, однако из МУП «Водоканал» г. Ставрополя на данный момент какого-либо ответа не поступило. Нести расходы по переоборудованию/разделу жилого дома в полном объеме не готова, так как очень затратно, её материальное положение не позволяет за счет своих средств осуществить такие виды работ самостоятельно.

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. Варианты раздела жилого дома предложены в экспертном заключении, выполненного по поручению суда, вопреки доводам представителя оппонента возможность реального раздела имеется имеется. Из ответа АО «Ставропольгоргаз» следует, что для разработки проекта необходимо согласие совладельца, как и перенос воздушной линии по сведениям Горэлектросеть, но ФИО2 отказывается, по её мнению иного способа нет.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика по состоянию здоровья.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 адвокат ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на письменные возражения, также суду пояснил, что его доверители категорически против реального раздела в виду его невозможности, так как помещения собственников находятся друг над другом, они являются пенсионерами, а в случае принятия судом решения о разделе домовладения с запрошенными в нем техническими изменениями, у ответчика и третьего лица не будет возможности выполнить такие дорогостоящие строительно-ремонтно-отделочные работы предложенные экспертом. Кроме того, между сторонами не достигнуто соглашения о разделе и выделе доли спорного домовладения, а из заключений экспертиз, проведенных по данному гражданскому делу следует, что раздел спорного домовладения возможен лишь теоретически. Представитель считает, что в первую очередь необходимо выполнить такой комплекс работ, а лишь затем ставить вопрос о реальном разделе, а не наоборот. При этом, выделенные помещения не будут соответствовать установленным требованиям к жилым домам блокированным застройкой, которое содержаться в СП 55.13330.2016, а также СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные. Кроме того, просил не рассматривать по существу ранее поданное заявление о возмещении судебных расходов с истца ФИО1 в пользу ФИО2 на сумму 125000 руб.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между собственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года N 167-О-О, от 16 июля 2009 года N 685-О-О, от 16 июля 2013 года N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 года N 242-О-О, от 15 января 2015 года N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Судом установлено, что истцу ФИО1 (2/3 доли) и ответчику ФИО2 (1/3 доли) на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом с кадастровым номером № расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером № площадью 233 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 152 к.м.

Между сторонами возник спор по порядку пользования общим имуществом - жилым домом по указанному адресу, возникший в результате выполнения ремонтных работ, поскольку истец намерена осуществить демонтаж водопроводной трубы, проложенной по полу через помещения, принадлежащие истцу, которой пользуется ответчик. Истец неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой перенести водопроводную трубу на ту часть домовладения, которой она пользуется, однако, стороны не достигли согласия относительно порядка пользования общим имуществом и коммуникациями.

В ходе судопроизводства по делу, определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделаны следующие выводы:

-напервый вопрос: «В результате проведенного исследования было установлено, что реальный раздел жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с вариантом раздела, предложенным истцом – ФИО1 невозможен, по следующим основаниям:

- фактическая площадь помещения № (комната 2) – 17,7 кв.м., в предложенном варианте площадь – 13,4 кв.м.;

- помещение № (лестничный проем коридор», площадью 6,7 км.м., расположенное на 1-м этаже данного жилого дома фактически отсутствует;

- в предложенном варианте отсутствуют помещения, которые находятся в фактическом пользовании истца ФИО1: литер А, помещение 17 - коридор, общая площадь 8,4 кв.м.; литер а2, номер помещения 14 – кухня, общая площадь 15,7 кв.м.; литер а2 номер помещения 15 – санузел, общая площадь 7,3 кв.м.

Реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с долями в праве общей собственности невозможен, так как по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположено два земельных участка с кадастровыми номерами: № и №.

На вопрос № экспертами дан ответ: отсутствует возможность определить имеется ли техническая возможность демонтажа водопроводной трубы, проходящей через литер А (помещение №), так как вопрос выходит за рамки компетенции строительно-технического эксперта и относится к компетенции организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжения) и которая выдает технические условия на подключение к системе центрального водоснабжения, так как при демонтаже трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в помещении № приведен к отключению от системы холодного водоснабжения части помещений жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые в фактическом пользовании ответчика ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Возможен ли реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом раздела, приложенным истцом в уточненном исковом заявлении? В случае невозможности раздела жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным истцом, предложить возможные варианты реального раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования жилыми помещениями.

2. Какие необходимо выполнить работы по изоляции выделенных жилых частей жилого дома, в том числе всех имеющихся коммуникаций?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в соответствии с вариантом раздела, предложенным истцом в уточненном исковом заявлении, невозможен, так как предлагаемый вариант раздела предполагает расположение указанного жилого дома на земельном участке общего пользования.

При этом, экспертом разработаны два варианта реального раздела спорного жилого дома по блокам с отклонением от размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Вариант № предполагает передачу помещения № площадью 6,7 кв.м. в уровне первого этажа литера «А» из пользования ФИО1 в пользование ФИО2, а также увеличение площади помещения № и уменьшения помещений № за счет смещения перегородки, что приведет к увеличению доли ФИО2 в праве общей долевой собственности.

При разделе жилого дома в пользование в счет 2/3 доли ФИО1 поступают помещения общей площадью 96,6 кв.м., в том числе, помещения общей площадью 73,6 кв.м. из состава помещений литера «А», по которому изначально определено право общей долевой собственности. При общей площади литера «А» - 124,6 кв.м., с учетом устранения ошибок допущенных при определении площадей помещений, площадь помещений из состава литера «А», выделяемая в пользование ФИО1, менее общей площади помещений в литере «А» соответствующей размеру идеальной доли в праве общей долевой собственности на 9,5 кв.м., следовательно, при разделе жилого дома в соответствии с предлагаемым вариантом потребуется выплата компенсации ФИО1 за отклонение от размера идеальной доли в праве, размер компенсации определяется из расчета рыночной стоимости жилого дома.

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела жилого дома местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, проходящей по жилому дому с кадастровым номером № потребует уточнения между точками 8-11. В результате уточнения местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером № его площадь уменьшится на 3 кв.м., что потребует выплаты компенсации (выкупа) за указанную часть земельного участка.

При разделе жилого дома в пользование ФИО2 в счет 1/3 доли поступают помещения общей площадью 85,7 кв.м., в том числе помещения общей площадью 51,0 кв.м. из состава помещений литера «А», по которому изначально определено право общей долевой собственности. При общей площади литера «А» - 124,6 кв.м., с учетом устранения ошибок допущенных при определении площадей помещений, площадь помещений из состава литера «А», выделяемая в пользование ФИО2, более общей площади помещений в литере «А» соответствующей размеру идеальной доли в праве общей долевой собственности на 9,5 кв.м., следовательно, при разделе жилого дома в соответствии с предлагаемым вариантом за отклонение от размера идеальной доли в праве ФИО2 необходимо будет выплатить компенсацию ФИО1 за 9,5 кв.м. площади жилого дома, размер компенсации определить из расчета рыночной стоимости жилого дома.

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела жилого дома местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, проходящей по жилому дому с кадастровым номером № потребует уточнения между точками 7-10. В результате уточнения местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером № его площадь увеличится на 3 кв.м., что потребует выплаты компенсации (выкупа) ФИО2 за указанную часть земельного участка ФИО1.

Вариант №, предложенный экспертом, предполагает передачу помещения № площадью 5,3 кв.м. в уровне цокольного этажа литера «А» из пользования ФИО2 пользование ФИО1, а также увеличение площади помещения № и уменьшения помещений № за счет смещения перегородки, что приведет к увеличению доли ФИО6 в праве общей долевой собственности, а также исключит просматриваемость земельного участка ФИО6 из части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании ФИО2.

При разделе жилого дома в пользование ФИО1 в счет 2/3 доли поступают помещения общей площадью 108,6 кв.м., в том числе помещения общей площадью 85,6 кв.м. из состава помещений литера «А», по которому изначально определено право общей долевой собственности. При общей площади литера «А» - 124,6 кв.м., с учетом устранения ошибок допущенных при определении площадей помещений, площадь помещений из состава литера «А», выделяемая в пользование ФИО1, более общей площади помещений в литере «А» соответствующей размеру идеальной доли в праве общей долевой собственности на 2,5 кв.м., следовательно, при разделе жилого дома в соответствии с предлагаемым вариантом, ФИО1 должна будет выплатить компенсацию за отклонение от размера идеальной доли в праве ФИО2 за 2,5 кв.м. площади жилого дома..

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела жилого дома местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, проходящей по жилому дому с кадастровым номером № потребует уточнения между точками 8-11. В результате уточнения местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером № его площадь увеличится на 7 кв.м., что потребует выплаты компенсации (выкупа) за указанную часть земельного участка.

В пользование ФИО2 в счет 1/3 доли поступают помещения общей площадью 73,7 кв.м., в том числе помещения общей площадью 39 кв.м. из состава помещений литера «А», по которому изначально определено право общей долевой собственности. При общей площади литера «А» - 124,6 кв.м., с учетом устранения ошибок допущенных при определении площадей помещений, площадь помещений из состава литера «А», выделяемая в пользование ФИО2, менее общей площади помещений в литере «А» соответствующей размеру идеальной доли в праве общей долевой собственности на 2,5 кв.м., следовательно, при разделе жилого дома в соответствии с предлагаемым вариантом за отклонение от размера идеальной доли в праве ФИО2 необходима компенсация от ФИО1 за 2,5 кв.м..

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела жилого дома местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, проходящей по жилому дому с кадастровым номером № (см. приложение № к экспертному заключению) потребует уточнения между точками 7-10. В результате уточнения местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером № его площадь уменьшится на 7 кв.м., что потребует выплаты компенсации (выкупа) ФИО1 за указанную часть земельного участка ФИО2.

По вопросу, какие необходимо выполнить работы по изоляции выделенных частей жилого дома, в том числе всех имеющихся коммуникаций, эксперт указал следующее.

Для изоляции выделяемых частей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; по первому варианту раздела необходимо выполнение нижеследующих работ:

1. Выполнить независимый ввод трубопровода водоснабжения в часть жилого дома находящуюся в пользовании ФИО2, для чего необходимо:

- выполнить корректировку существующей проектной документации водоснабжения <адрес>;

- устроить траншею глубиной не менее глубины промерзания грунта;

- выполнить прокладку трубопровода водоснабжения в соответствии с требованиями п.7 примечания к таблице 12.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», с выполнением водозащитных мероприятий и мероприятий предотвращающих возможность повреждения трубопровода, а именно прокладка трубопровода в бетонном лотке или гильзе;

- осуществить ввод трубопровода водоснабжения в помещение № (кухня);

- засыпать траншею и восстановить асфальтобетонное покрытие двора;

2. Выполнить независимый ввод трубопровода газоснабжения в часть жилого дома, находящуюся в пользовании ФИО2, к наружному газопроводу, проходящему вдоль левой границы земельного участка со стороны домовладения № по <адрес>, для чего необходимо:

- получить технические условия на подключение к существующей сети

газоснабжения;

- выполнить корректировку проектной документации газоснабжения выделяемой части жилого дома;

3. Выполнить независимый ввод кабеля электроснабжения в часть жилого дома, находящуюся в пользовании ФИО2, от опоры линии электропередачи (столба) напротив домовладения № по <адрес>, с установкой промежуточной опоры (столба), для чего необходимо:

- получить технические условия на подключение к существующей сети электроснабжения;

- выполнить проектную документацию на подключение выделяемой части жилого дома;

4. В уровне цокольного этажа литера «А»:

- между помещением № (кухня), находящимся в пользовании ФИО2 и помещением № (жилая комната), находящаяся в пользовании ФИО1, переместить внутреннюю деревянную перегородку на расстояние 0,50 м от помещения № в сторону помещения №, в результате указанного смещения перегородки площадь помещения № увеличится на 1,7 кв.м., а площадь помещения № уменьшится на 1,7 кв.м.;

- в помещении № демонтировать пластиковый подводящий трубопровод водоснабжения к части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО2

5. В уровне первого этажа литера «А» в помещении № (жилая комната):

- демонтировать дверной блок между помещениями № и № и заделать дверной проем;

- отключить существующий прибор отопления от сети теплоснабжения части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1;

- пробить дверной проем в существующей несущей каменной стене между помещениями № (жилая комната) и № (жилая комната), выполнить усиление дверного проема стальной обоймой в соответствии с требованиями п.8.22 СП 427.1325800.2018 «Каменные и армокаменные конструкции. Методы усиления»;

- подключить существующий прибор отопления в помещении № к сети теплоснабжения части жилого дома, находящийся в пользовании ФИО2;

6.Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, проходящих по жилому дому с кадастровым номером №;

7.Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, проходящих по жилому дому с кадастровым номером №.

Как указал эксперт, для изоляции выделяемых частей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; по второму варианту раздела необходимо выполнение нижеследующих работ:

1. Выполнить независимый ввод трубопровода водоснабжения в часть жилого дома, находящуюся в пользовании ФИО2, для чего необходимо:

- выполнить корректировку существующей проектной документации водоснабжения <адрес>;

- устроить траншею глубиной не менее глубины промерзания грунта;

- осуществить ввод трубопровода водоснабжения в помещение № (кухня);

- засыпать траншею и восстановить асфальтобетонное покрытие двора.

2. Выполнить независимый ввод трубопровода газоснабжения в часть жилого дома, находящуюся в пользовании ФИО2, к наружному газопроводу проходящему вдоль левой границы земельного участка со стороны домовладения № по проезду Учительскому, для чего необходимо:

- получить технические условия на подключение к существующей сети газоснабжения;

- выполнить корректировку проектной документации газоснабжения выделяемой части жилого дома;

3. Выполнить независимый ввод кабеля электроснабжения в часть жилого дома находящуюся в пользовании ФИО2 от опоры линии электропередачи (столба) напротив домовладения № по проезду Учительскому, с установкой промежуточной опоры (столба), для чего необходимо:

- получить технические условия на подключение к существующей сети электроснабжения;

- выполнить проектную документацию на подключение выделяемой части жилого дома;

- осуществить подключение выделяемой части жилого дома к сети электроснабжения в соответствии с разработанной проектной документацией.

4. В уровне цокольного этажа литера «А»:

- между помещением № (кухня), находящимся в пользовании ФИО2 и помещением № (жилая комната), находящаяся в пользовании ФИО1 переместить внутреннюю деревянную перегородку на расстояние 0,50 м от помещения № в сторону помещения №, в результате указанного смещения перегородки площадь помещения № увеличится на 1,7 кв.м., а площадь помещения № уменьшится на 1,7 кв.м.;

- в помещении № демонтировать пластиковый подводящий трубопровод водоснабжения к части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО2;

- в помещении № (подсобное) - отключить существующий прибор отопления от сети теплоснабжения части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО2;

- пробить дверной проем в существующей несущей каменной стене между помещениями № (подсобное) и № (коридор), выполнить усиление дверного проема стальной обоймой в соответствии с требованиями п.8.22 СП 427.1325800.2018 «Каменные и армокаменные конструкции. Методы усиления»;

- подключить существующий прибор отопления в помещении № к сети теплоснабжения части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1;

- заложить дверной проем между помещениями № (подсобное) и № (подсобное).

5. Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, проходящих по жилому дому с кадастровым номером №;

6. Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, проходящих по жилому дому с кадастровым номером №.

Согласно выводам заключения эксперта ООО ЭЦ «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежной компенсации за отклонение от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по первому варианту его раздела, указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 479631,35 руб., которую ФИО7 выплачивает ФИО8; По второму варианту его раздела, указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126218,77 руб., которую ФИО1 выплачивает ФИО2.

Стоимость работ по изоляции частей жилого дома, включая изоляцию инженерных сетей, по первому варианту его раздела составляет 283375 руб; по второму варианту его раздела составляет 263335 руб. В указанные суммы не входит стоимость выполнения работ по проектированию, получению технических условий, а также размер оплаты за подключение к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ допрошен эксперт – строитель ООО « Экспертный центр «ГлавЭксперт» ФИО9, которая пояснила, что составила локально-сметный расчет, где определены размеры затрат на переоборудование по вариантам раздела. На момент проведения осмотра, выявлено, что одно помещение, находящееся в пользование ФИО14, а другое помещение, находящееся в пользование ФИО13, они расположены друг над другом. То есть помещение, находящееся в пользование ФИО13 в уровне первого этажа, находится фактически на земельном участке ФИО14. Дом может быть разделен только в том случае, если он будет признан блокированным. В ином случае этот дом не будет поставлен на кадастровый учет. То есть должны быть изолированы как конструкции объекта, так и инженерные сети (автономность).

В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГАООУ « Северо-кавказский федеральный университет», № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертный цент «ГлавЭксперт», выполненные по поручению суда сторонами не оспаривались, заключения содержат подробное описание проведенных исследований и сделанных на его основе выводов, ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают необходимой квалификацией и опытом работы, предупреждены судом под подпись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение, не доверять выводам судебных экспертов. Стороны не ходатайствовали при новом рассмотрении дела о назначении иного вида экспертизы в порядке ст. 82,83,87 ГПК РФ, а необходимости в назначении таковой по инициативе суда не имеется.

Судом установлено, что в заключениях судебной экспертизы содержатся выводы о необходимости составления проектной документации в отношении труб водоснабжения, получения технических условий на подключение к существующей сети газоснабжения, выполнение корректировки проектной документации газоснабжения, получения технических условий на подключение к сети электроснабжения.

При новом рассмотрении настоящего дела судом, сторонам было предложено представить проектную документацию на внесение изменений в существующие сети инженерно-технического обеспечения спорного дома, утвержденную соответствующими службами в установленном порядке, исходя из предложенных экспертом варианта раздела жилого дома.

В целях подготовки проектной документации ресурсноснабжающими организациями, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила заявления в МУП «Водоканал» г. Ставрополя, АО «Ставропольгоргаз», АО «Горэлектросеть» г. Ставрополя, в которых просила выполнить работы по проектированию, выдаче технических условий, с указанием стоимости услуг и работ, стоимости подключения к центральным сетям водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения части домовладения, расположенного по адресу:<адрес> в случае необходимости с выездом специалистов вышеуказанных организаций по адресу: <адрес>.

Из поступившего ответа АО «Горэлектросеть» г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что законом установлен прямой запрет на осуществление мероприятий по технологическому присоединению в отношении энергопринимающих устройств ранее присоединенных объектов потребителей. Энергопринимающие устройства жилого дома по <адрес>, технологически присоединены к электрическим сетям АО «Горэлектросеть» с наличием отдельных договоров энергоснабжения. Следовательно, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ФИО1 не может быть осуществлено, поскольку повлечет за собой нарушение принципа однократного характера технологического присоединения, что противоречит положениям ст. 26 Закона «Об электроэнергетике». Дополнительно сообщено, что в ходе проведенного сотрудником АО «Горэлектросеть» осмотра объекта было определено, что второй участник долевой собственности ФИО2 вправе обратиться адрес АО «Горэлектросеть» с заявлением о проведении работ по переносу питающей воздушной линии 0,4 кВ, проходящей по фасаду дома, находящегося в общей долевой собственности.

Из поступившего ответа АО «Ставропольгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рассмотрение обращения ФИО1 возможно при условии предоставления письменного согласия собственника домовладения, переподключение которого ФИО1 предполагает. В случае непредставления Согласия, собственник вправе обратиться в АО «Ставропольгоргаз» самостоятельно, как по указанному вопросу, так и по иным вопросам, относящимся к компетенции Общества.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания следует, что заявление в МУП «Водоканал» г. Ставрополя было сдано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на экземпляре ФИО1, при этом до настоящего времени, какого-либо ответа на данное заявление не поступило.

Из пояснений представителя ответчика и третьего лица, данных в судебном заседании следует, что не намерены обращаться в ресурсноснабжающие организации для внесения изменений в существующие сети инженерно-технического обеспечения, поскольку реальный раздел жилого дома не возможен, материальное положение ответчика, возраст не позволяют выполнить виды работ, предложенные экспертом, а обращение за выполнением проектной документации нецелесообразно.

Согласно статье 141.3 ГК РФ, здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства (пункт 1).Здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении) (пункт 2).

До введения в действие Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

При этом, блок жилого дома ставится на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости: вид - "здание", назначение - "жилой дом", вид разрешенного использования - "дом блокированной застройки", - и право собственности на жилой дом является строго индивидуальным, унитарным и ни с кем (относительно других блоков) не делимым.

Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

Пунктом 1 статьи 141.5 ГК предусмотрено, что законом могут быть установлены запреты или ограничения на образование отдельных видов недвижимых вещей либо условия, при соблюдении которых допускается образование таких недвижимых вещей.

В данном случае, со стороны истца не доказана возможность технологического переподключения инженерных сетей к жилому дому, в случае выполнения работ по переустройству в нем, в целях образования двух блоков по предложенному экспертному варианту №, на котором настаивала истец, с выделением из общей долевой собственности сторон как самостоятельных частей жилого дома (дом блокированной застройки), с подключением к каждой из частей дома к сетям инженерно- технического обеспечения (газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения-водоотведения). Отсутствует также проектная документация о возможности подключения жилого дома к сетям инженерно- технического обеспечения в соответствии с вариантом № предложенным экспертом. Следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ, истец, требуя от суда произвести реальный раздел жилого дома в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом, не представил доказательств возможности использования предполагаемых в разделу блоков жилого дома автономно. При этом, сама истица не намерена нести расходы в полном объеме, которые определены экспертным путем, для автономного обеспечения переустройства дома, как используемых помещений ФИО1, так и ФИО2, в целях создания блоков в жилом <адрес> по <адрес>, с КН №.

Ответчик со своей стороны категорически возражает против реального раздела жилого дома, поскольку её материальное положение, преклонный возраст ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья инвалид третьей группы (бессрочно), у её супруга ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), инвалид второй группы (бессрочно), а также конструктивная особенность расположения помещений в жилом доме, не позволяют выполнить необходимый перечень строительно-отделочных работ в целях создания автономного блока, в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (в ред. 25.12.2023). поскольку здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями, с последующим оформлением технической документации, постановки на кадастровый учет.

В данном случае, суд приходит к выводу, что индивидуальный жилой дом, принадлежащий сторонам в силу своих конструктивных особенностей, проложенных инженерных сетей и сложившегося порядка пользования, не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В свою очередь, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом на основании ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Вопреки доводам истца о том, что реальный раздел жилого дома необходим сторонам в результате проведения ремонтных работ, и это является единственным способом реализации права стороны истца, который повлечет восстановление нарушенного права, то суд не может с этим согласится, поскольку устранение повреждений в водопроводной сети и проведение ремонтных работ возможно без кардинального внесения изменений в конструктивные особенности жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации за отклонение от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, в данном конкретном случае, при установленных судом обстоятельствах, признаются не обоснованными, подлежащими отклонению.

Разрешая заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу, то, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 адвокат ФИО11 обратился в суд с заявлением об оплате услуг представителя за весь период работы по делу по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., и по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о возмещении судебных издержек по указанному заявлению ( т3 л.д. 134-139). В судебном заседании представитель просил не рассматривать по существу указанное заявление. Поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только сторона определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ГПК РФ), к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты ( ч.4 ст.1-ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), то суд полагает возможным заявление ФИО2, поданное представителем ФИО11 о взыскании с ФИО1 в сумме 125000,00 рублей - оставить без рассмотрения.

Относительно заявления истца о возмещении судебных расходов, то как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о взыскании с ФИО2 судебных расходов на общую сумму 110000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя адвоката <данные изъяты> ФИО5 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 80000 рублей; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Правила, изложенные в части первой статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что определение пределов разумности судебных издержек является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установлено, что между ФИО1 и адвокатом адвокатской палаты Ставропольского края ФИО5 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности представителя ФИО1, ознакомление с материалами гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2;ознакомление с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка кассационной жалобы, участие в судебных заседаниях в Пятом кассационном суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. вышеуказанного соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 80000 рублей, оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный в настоящем договоре, или путем внесения денежных средств, кассу адвокатского образования не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена сумма в размере 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом адвокатской палаты Ставропольского края ФИО5 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности представителя ФИО1, ознакомление с апелляционной жалобой ФИО2, с кассационным определением, подготовкой возражений на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции до вынесения определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. вышеуказанного соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 30000 рублей, оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный в настоящем договоре, или путем внесения денежных средств, кассу адвокатского образования не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена сумма в размере 30000 рублей.

Возражений на данное заявление со стороны ФИО2 не поступило.

При новом рассмотрении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнена резолютивная часть решения о расходах по проведению работ по изоляции выделенных помещений по второму варианту дополнительной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 263335 руб. подлежат пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом КН № ФИО1 2/3 доли в размере 175556,66 рублей, ФИО2 1/3 доля в размере 87778,33 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов за подготовку касаационной жалобы и участие в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, а в части взыскание судебных расходов за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 30000 рублей надлежит отказать, поскольку соглашение заключено и оплата по нему произведены после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а в последующем кассационной инстанцией по кассационной жалобе оппонента апелляционное определение было отменено, дела направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Относительно расходовпо оплате государственной пошлины в сумме 13430,00 рублей, расходов по оплате заключения эксперта ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89708,00 рублей, расходов по оплате заключения эксперта ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 рублей, то принимая во внимание, что требования истца оставлены без удовлетворения, то в силу ст. 98 ГПК РФ, такие судебные издержки, связанные с разрешением спора напрямую зависят от разрешения исковых требований по существу, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого <адрес> по <адрес>, с КН №, расположенного в городе Ставрополе, путем передачи помещение № площадью 5,3 кв. м. в уровне цокольного этажа литера «А» из пользования ФИО14 ФИО19. в пользование ФИО1;

- о выделе в собственность ФИО1 в счет причитающейся 2/3 доли на часть жилого дома помещения общей площадью 108,6 м2, в том числе: помещения общей площадью 85,6 кв.м. из состава помещений литера «А» - цоколь, коридор 8,4 кв. м.; цоколь, коридор 11, 2 кв.м.; цоколь, жилая комната 14,8 кв.м.; цоколь, подсобное помещение - 5,3 кв.м.; литер а1, 1 этаж - кухня 15,7 кв.м; литер а1, 1 этаж - санузел 7,3 кв. м.; литер «А» первый этаж: жилая комната - 17,3 кв.м; коридор - 4,2 кв.м.; жилая комната - 9,3 кв.м.; жилая комната - 6,7 кв.м.; коридор - 8,4 кв.м.;

- о выделе в собственность ФИО2 в счет 1/3 доли на часть жилого дома помещения общей площадью 73,7 м2, в том числе: помещения общей площадью 39,0 кв.м. из состава помещений литера «А». - литер «а» 1 этаж - санузел - 3,1 кв.м; литер А цоколь - кухня 105 кв.м.; литер А цоколь - подсобное - 7,1 кв.м.; литер «а» первый этаж-коридор - 3,7 кв.м. ; литер «а» первый этаж – коридор – 6,0 кв.м.; литер «а» первый этаж – жилая комната – 8,0 кв.м.; литер А первый этаж – жилая комната 12,2 кв.м.; литер А первый этаж – жилая комната – 9,2 кв.м.; литер «а» второй этаж – коридор – 6,0 кв.м.; литер «а» второй этаж – жилая комната – 7,9 кв.м.;

- о выплате в пользу ФИО2 в счет компенсации за отклонение от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> денежной суммы 126 218 рублей 77 копеек;

- о возложении на ФИО2 обязанность для изоляции выделяемых частей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выполнить нижеследующие работы:

1. Выполнить независимый ввод трубопровода водоснабжения в часть жилого дома находящуюся в пользовании ФИО14 ФИО20 следующим образом :

- выполнить корректировку существующей проектной документации водоснабжения <адрес>;

- устроить траншею глубиной не менее глубины промерзания грунта;

- осуществить ввод трубопровода водоснабжения в помещение № (кухня);

- засыпать траншею и восстановить асфальтобетонное покрытие двора;

2. Выполнить независимый ввод трубопровода газоснабжения в часть жилого дома находящуюся в пользовании ФИО14 ФИО21 к наружному газопроводу, проходящему вдоль левой границы земельного участка со стороны домовладения № по проезду Учительскому, следующим образом :

- получить технические условия на подключение к существующей сети газоснабжения;

- выполнить корректировку проектной документации газоснабжения выделяемой части жилого дома;

- демонтировать существующий подводящий стальной газопровод на территории земельного участка с кадастровым номером №;

3. Выполнить независимый ввод кабеля электроснабжения в часть жилого дома находящуюся в пользовании ФИО14 3.С. от опоры линии электропередачи (столба) напротив домовладения № по проезду Учительскому, с установкой промежуточной опоры (столба), следующим образом:

- получить технические условия на подключение к существующей сети электроснабжения;

- выполнить проектную документацию на подключение выделяемой части жилого дома;

- о возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанность выполнить работы для изоляции выделяемых частей жилого дома в уровне цокольного этажа литера «А» следующим образом:

- между помещением № (кухня), находящимся в пользовании ФИО14 3.С. и помещением № (жилая комната), находящаяся в пользовании ФИО1 переместить внутреннюю деревянную перегородку на расстояние 0,50 м от помещения № в сторону помещения №, в результате указанного смещения перегородки площадь помещения № увеличится на 1.7 м2, а площадь помещения № уменьшится на 1,7 м2., в помещении № демонтировать пластиковый подводящий трубопровод водоснабжения к части жилого дома,, в помещении № (подсобное) - отключить существующий прибор отопления от сети теплоснабжения части жилого дома, пробить дверной проем в существующей несущей каменной стене между помещениями № (подсобное) и № ( коридор) выполнить усиление дверного проема стальной обоймой в соответствии с требованиями п.8.22 СП 42.13258000.2018 «Каменные и армокаменные конструкции. Методы усиления»»; подключить существующий прибор отопления в помещение № к сети теплоснабжения части жилого дома, заложить дверной проем между помещениями № ( подсобное) и № ( подсобное) ;

- о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый № - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13430,00 рублей, расходы по оплате заключения эксперта ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89708,00 рублей, расходы по оплате заключения эксперта ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 рублей, представительских расходов в связи с подачей кассационной жалобы в сумме 80000,00 рублей, представление интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 30000,00 руб.- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя при обращении с кассационной жалобой в сумме 80000,00 рублей, в остальной части отказать.

Заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 в сумме 125000,00 рублей - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированная форма решения суда изготовлена 11.11.2025.

Судья подпись Н.М Кузнецова Н.М. Кузнецова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →