Дело НОМЕР
УИД НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «ТКЛ» об обращении имущества в доход Российской Федерации,
установил:
<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТКЛ» об обращении имущества в доход Российской Федерации, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
Приговором Советского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, занимавшая должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе ГАОУ «Нижегородская областная специальная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей», признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту получения от коммерческого директора ООО «ТКЛ» ФИО4 взятки в виде денежных средств на сумму 29016 рублей за совершение действий, входивших в ее служебные полномочия, выразившихся в заключении договоров на поставку оборудования, мебели, инвентаря и иного для нужд учреждения, а также в своевременной оплате за поставки по указанным договорам.
В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что в неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, занимавшей должность заместителя директора по административно-хозяйственной части ГАОУ «Нижегородская областная специальная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей», находясь на территории ГАОУ «Нижегородская областная специальная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей» по адресу: <адрес>, являющейся должностным лицом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия в пользу ФИО4, как коммерческого директора ООО «ТД Галоген», а с 2018 года как коммерческого директора ООО «ТКЛ», являющихся одним из контрагентов государственного автономного общеобразовательного учреждения «Нижегородская областная специальная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей», а именно за осуществление закупок энергетического оборудования, и запасных частей у ООО «ТД Галоген» и ООО «ТКЛ», своевременную оплату ГАОУ «Нижегородская областная специальная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей», поставленного ООО «ТД Галоген» и ООО «ТКЛ» товара, и за дальнейшее способствование в силу должностного положения указанным действиям.
Реализуя задуманное, в неустановленный период времени, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории ГАОУ «Нижегородская областная специальная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей» по адресу: <адрес>, обратилась к коммерческому директору ООО «ТД Галоген» ФИО4 с предложением осуществления в будущем закупок оборудования, материалов и запасных частей у организации, в которой он является коммерческим директором, своевременную оплату ГАОУ «Нижегородская областная специальная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей» товара, и за дальнейшее способствование в силу должностного положения указанным действиям за взятку в виде денег в размере 10% от суммы каждой закупки по выгодным ценам. На данное предложение ФИО4 ответил согласием.
После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по административно-хозяйственной части ГАОУ «Нижегородская областная специальная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей» ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, следуя достигнутой с ФИО5 договоренности, совершила действия, которые входят в ее служебные полномочия и способствуя в силу своего должностного положения указанным действиям в пользу ФИО4, как коммерческого директора ООО «ТД Галоген», а с 2018 года как коммерческого директора ООО «ТКЛ», а именно:
- осуществила закупку у ООО «ТКЛ» краски эмаль ПФ-115 в количестве 52 банок по 1,9 кг; краски в/д интерьерной для стен и потолков в количестве 84 банок; углового валика с ручкой в количестве 2 штук; мочальной кисти в количестве 10 штук; кистей КФ в количестве 30 штук; валика в сборе в количестве 5 штук; минивалика в количестве 4 штук; ручек для минивалика в количестве 2 штук; эмали золотисто-коричневой в количестве 5 банок и обеспечила своевременную оплату от лица ГАОУ «Нижегородская областная специальная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей» выставленного за указанные товары счетаНОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42957 рублей 74 копейки;
- осуществила закупку у ООО «ТКЛ» резьбы в количестве 2 штук; кранов в количестве 22 штук; фланца плоского и обеспечила своевременную оплату от лица ГАОУ «Нижегородская областная специальная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей» выставленного за указанные товары счета НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14832 рубля;
- осуществила закупку у ООО «ТКЛ» труб в количестве 42 штук; отводов в количестве 26 штук; фланца в количестве 12 штук и обеспечила своевременную оплату от лица ГАОУ «Нижегородская областная специальная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей» выставленного за указанные товары счета НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 рублей;
- используя авторитет, сложившийся при выполнении обязанностей заместителя директора по административно-хозяйственной части ГАОУ «Нижегородская областная специальная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей», и возможности занимаемой должности, способствовала осуществлению закупок иного оборудования у ООО «ТДГалоген», а с 2018 года ООО «ТКЛ» и своевременной оплате за поставляемое оборудование.
<адрес> указывает, что целью противоправного поведения ООО «ТКЛ» являлось незаконное обогащение от предпринимательской деятельности за счет доступа к государственному имуществу путем передачи незаконного денежного вознаграждения руководству учреждения (ФИО3). Полученная ООО «ТКЛ» прибыль производна от совершенного коррупционного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обращению в доход Российской Федерации.
На основании изложенного, <адрес> просит суд:
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКЛ» и обратить в доход Российской Федерации для распределения в соответствующий бюджет денежные средства в размере 187789 рублей 74 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное общеобразовательное учреждение «Нижегородская областная специальная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей».
В судебном заседании старший помощник <адрес> <адрес> – ФИО6, действующая на основании поручения, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.
Представители ответчика – ФИО7, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, <адрес> просит обратить в доход государства Российской Федерации денежные средства в размере 187789 рублей 74 копейки, взыскав их с общества с ограниченной ответственностью «ТКЛ», ссылаясь на положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.
Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:
1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;
2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;
3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;
4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;
5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;
6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Между тем, в предъявленных <адрес> в суд исковых требованиях, о применении каких-либо из указанных способов защиты нарушенного права не заявлено.
Ссылка в исковом заявлении на положения пункта 3 статьи 1, статьи 5 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания заявленных денежных средств являться не может, поскольку данные нормы декларируют принцип и презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
<адрес> в рамках настоящего дела не оспариваются договоры, заключенные между ГАОУ «Нижегородская областная специальная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей» и ООО «ТД Галоген» либо ООО «ТКЛ» на поставку товаров.
Исковых требований о признании указанных договоров недействительными (ничтожными) сделками по какому-либо основанию, предусмотренному положениями статьями 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий их недействительности по делу не заявлено, деятельность ООО «ТКЛ» незаконной не признана.
Как следует из отзыва ООО «ТКЛ» договоры поставок исполнены в полном объеме и никем не оспаривались.
Исковых требований о взыскании с ответчиков убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации либо неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации также не заявлено.
Ссылка в исковом заявлении на положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с ответчика указанных денежных средств также являться не может.
Данная норма предусматривает, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
В соответствии с указанной нормой закона, а также положениями статьи 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статей 1, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в целях противодействия коррупции установлены правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.
Подпункт 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О).
Указанное положение, действующее во взаимосвязи с другими правовыми нормами, устанавливающее нормативный механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц и обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, и подлежащее применению с учетом его конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает принятия произвольных, без учета особенностей того или иного вида имущества решений об обращении соответствующего имущества в доход Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчик ООО «ТКЛ» не является органом власти.
Следовательно, указанные положения закона спорные правоотношения с участием ответчика не регулируют, доказательств, что заявленная ко взысканию с ответчиков денежная сумма является их доходом, полученным в результате коррупционных действий, не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований <адрес> о взыскании с ООО «ТКЛ» денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «ТКЛ» об обращении имущества в доход Российской Федерации, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.
Судья А.А. Чайко
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 г.