Дело №2-4972/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006517-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя АО «Читаэнергосбыт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о признании начисления по лицевому счету незаконным, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор энергоснабжения в простой форме (без подписания договора в полной форме). С июня 2024 г. по март 2025 г. ответчиком без законных оснований произведены начисления в размере 19790,84 руб. сверх показаний прибора учета, в связи с чем ответчику направлено заявление с требованием отменить данные начисления, которое ответчиком проигнорировано, требование потребителя не выполнено. С учетом уточнения просит признать начисление АО «Читаэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19790,84 руб. по лицевому счету № незаконным, обязать АО «Читаэнергосбыт» сторнировать (отменить) начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19790,84 руб. по лицевому счету №, взыскать с АО «Читаэнергосбыт» судебную неустойку, в размере 3000 руб. ежедневно с момента вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с АО «Читаэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать. В обоснование своей позиции указала, что требования удовлетворены ответчиком добровольно, произведен перерасчет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, поддержавшего исковые требования, представителя АО «Читаэнергосбыт» ФИО3, возражавшую относительно удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 ст. 539 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № «Геодезист», №, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Услугу энергоснабжения расположенного на участке дома осуществляет ресурсоснабжающая организация АО «Читаэнергосбыт», что сторонами не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения между АО «Читаэнергосбыт» и СНТ № «Геодезист» расторгнут в связи с тем, что общим собранием СНТ № «Геодезист» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переходе на прямые расчеты потребителей электроэнергии с АО «Читаэнергосбыт».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

СНТ № «Геодезист» прекратило деятельность в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу установлен счетчик электрической энергии СЕ 101 №, что подтверждается соответствующим актом установки от ДД.ММ.ГГГГ, актом о фактическом технологическом присоединении и выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту технической проверки/ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» по указанному адресу допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии № с показаниями 09067.

Из информации из Личного кабинета потребителя, приложенной к исковому заявлению, следует, что по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ в июне 2024 года начислена задолженность в размере 10 968,23 рубля (перерасчет), где 9 673,54 рубля – задолженность, 1294,69 рублей – пеня. В марте 2025 года задолженность в размере 19 790,84 рубля (перерасчет), где 17 597,44 рублей – задолженность, 2 193,40 рублей – пеня.

При этом из представленной ответчиком выписки по лицевому счету следует, что начало расчетов – с марта 2025 года. Согласно объяснениям ответчика, требование истца исполнено добровольно, произведен перерасчет.

Исходя из представленной ответчиком расшифровки перерасчетов за период с января 2023 года по апрель 2025 года произведен перерасчет по основному долгу на сумму 17 559,22 рублей.

Таким образом заявленная истцом к сторнированию задолженность сложилась не с марта 2024 года, а с января 2023 года, окончание периода – март 2025 года.

Доказательств того, что лицевой счет открыт потребителю ранее января 2023 года, марта 2025 года, сведений об уведомлении потребителя о необходимости оплаты электроэнергии напрямую в АО «Читаэнергосбыт» до июня 2025 года, в суд не представлено, таким образом, до июня 2025 года договор с потребителем не был заключен.

Оплата в СНТ № «Геодезист» производилась истцом по показаниям прибора учета.

Однако АО «Читаэнергосбыт» произведен перерасчет платы за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 – 7.1, 8 – 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Из приведенных разъяснений усматривается, что потребитель, добросовестно внесший оплату за коммунальную услугу предыдущей управляющей компании (в настоящем случае – в СНТ № «Геодезист») не обязан оплачивать коммунальную услугу повторно.

Также при перерасчете платы за электроэнергию АО «Читаэнергосбыт» не принял во внимание фактическое потребление электроэнергии потребителем, произведя расчет по нормативу, не истребовал у потребителя сведения о показаниях прибора учета электроэнергии за спорный период. Ответчиком не доказано, что в спорный период прибор учета электроэнергии был неисправен, и расчет платы необходимо производить по нормативам.

При этом прибор учета электроэнергии, установленный в доме, принадлежащем истцу, признан работоспособным, допущен АО «Читаэнергосбыт» в эксплуатацию, оснований для начисления платы по нормативу не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № незаконными, нарушающими права потребителя.

Разрешая требование о сторнировании (отмене) задолженности, суд исходит из следующего.

Ссылки ответчика на то, что решение суда исполнено путем перерасчета, не принимаются, поскольку перерасчет не тождественен понятию сторнирования (отмены) задолженности.

В личном кабинете истца на октябрь 2025 года действительно в графе перерасчеты, где ранее была оказана оспариваемая сумма, указан 0,00 рублей, однако ответчик не лишен возможности вновь произвести перерасчет задолженности и выставить истцу заявленную в иске задолженность к оплате. При этом графа «сторно» не содержит сведений об отмене задолженности.

Поэтому требование о возложении на ответчика обязанности сторнировать (отменить) начисление потребителю является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Приказом РСТ Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА тарифы на электрическую энергию на 2023 год для населения, проживающего в городских населенных пунктах, в пределах социальной нормы составляет 3,80 рубля за киловатт-час, сверх социальной нормы – 5,02 рубля за киловатт-час.

Приказом РСТ Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА тарифы на электрическую энергию на 2024 год для населения, проживающего в городских населенных пунктах, в пределах социальной нормы в первом полугодии 2024 года составляет 3,80 рубля за киловатт-час, сверх социальной нормы – 5,02 рубля за киловатт-час. Со второго полугодия текущего года тариф на электроэнергию составит 4,13 рубля за киловатт-час в пределах социальной нормы, а сверх социальной нормы – 5,46 рубля за киловатт-час.

Приказом РСТ Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА тарифы на электрическую энергию на 2025 год для населения, проживающего в городских населенных пунктах, в пределах социальной нормы в первом полугодии 2025 года составляет 4,13 рубля за киловатт-час, сверх социальной нормы – 5,46 рубля за киловатт-час. Со второго полугодия текущего года тариф на электроэнергию составит 4,65 рубля за киловатт-час в пределах социальной нормы, а сверх социальной нормы – 6,15 рубля за киловатт-час.

Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) принята в размере 65 кВт.ч на одного человека в месяц.

Поскольку согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположен жилой дом, в данном случае применяется тариф, установленный для группы потребителей «население, проживающее в городских населенных пунктах», поэтому подлежит применению социальная норма потребления.

Истец по показаниям прибора учета должен был оплатить за следующую сумму согласно расчету, исходя из одного зарегистрированного в доме:

- январь 2023 года показания 270 кВт.ч (по аналогии взяты показания за февраль и март 2023 года), 270 кВт.ч, 270 кВт.ч-65 кВт.ч =205 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 205 кВт.ч Х5,02=1029,1 рублей; всего 1276,1 рублей (1029,1 + 247),

- февраль 2023 года показания 270 кВт.ч, 270 кВт.ч-65 кВт.ч =205 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 205 кВт.ч Х5,02=1029,1 рублей; всего 1276,1 рублей (1029,1 + 247),

- март 2023 года показания 270 кВт.ч, 270 кВт.ч-65 кВт.ч =205 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 205 кВт.ч Х5,02=1029,1 рублей; всего 1276,1 рублей (1029,1 + 247),

- апрель 2023 года показания 275 кВт.ч, 275 кВт.ч-65 кВт.ч =210 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 210 кВт.ч Х5,02=1054,2 рублей; всего 1301,2 рублей (1054,2 + 247),

- май 2023 года показания 235 кВт.ч, 235 кВт.ч-65 кВт.ч =170 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 170 кВт.ч Х5,02=853,4 рублей; всего 1100,4 рублей (853,4 + 247),

- июнь 2023 года показания 120 кВт.ч, 120 кВт.ч-65 кВт.ч =55 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 55 кВт.ч Х5,02=276,1 рублей; всего 523,1 рублей (276,1 + 247),

- июль 2023 года показания 110 кВт.ч, 110 кВт.ч-65 кВт.ч =45 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 45 кВт.ч Х5,02=225,9 рублей; всего 472,9 рублей (225,9 + 247),

- август 2023 года показания 120 кВт.ч, 120 кВт.ч-65 кВт.ч =55 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 65 кВт.ч Х5,02=276,1 рублей; всего 523,1 рублей (276,1 + 247),

- сентябрь 2023 года показания 120 кВт.ч, 120 кВт.ч-65 кВт.ч =55 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 65 кВт.ч Х5,02=276,1 рублей; всего 523,1 рублей (276,1 + 247),

- октябрь 2023 года показания 100 кВт.ч, 100 кВт.ч-65 кВт.ч =35 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 35 кВт.ч Х5,02=175,7 рублей; всего 422,7 рублей (175,7 + 247),

- ноябрь 2023 года показания 140 кВт.ч, 140 кВт.ч-65 кВт.ч =75 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 75 кВт.ч Х5,02=376,5 рублей; всего 623,5 рублей (376,5 + 247),

- декабрь 2023 года показания 170 кВт.ч, 170 кВт.ч-65 кВт.ч =105 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 105 кВт.ч Х5,02=527,1 рублей; всего 774,1 рублей (527,1 + 247),

- январь 2024 года показания 260 кВт.ч, 260 кВт.ч-65 кВт.ч =195 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 195 кВт.ч Х5,02=978,9 рублей; всего 1225,9 рублей (978,9 + 247),

- февраль 2024 года показания 250 кВт.ч, 250 кВт.ч-65 кВт.ч =185 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 185 кВт.ч Х5,02=928,7 рублей; всего 1175,7 рублей (928,7 + 247),

- март 2024 года показания 220 кВт.ч, 220 кВт.ч-65 кВт.ч =155 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 155 кВт.ч Х5,02=778,1 рублей; всего 1025,1 рублей (778,1 + 247),

- апрель 2024 года показания 240 кВт.ч, 240 кВт.ч-65 кВт.ч =175 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 175 кВт.ч Х5,02=878,5 рублей; всего 1125,5 рублей (878,5 + 247),

- май 2024 года показания 130 кВт.ч, 130 кВт.ч-65 кВт.ч =65 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 65 кВт.ч Х5,02=326,3 рублей; всего 573,3 рублей (326,3 + 247),

- июнь 2024 года показания 90 кВт.ч, 90 кВт.ч-65 кВт.ч =25 кВт.ч, 65 кВт.ч Х3,8 рублей=247 рублей, 25 кВт.ч Х5,02=125,5 рублей; всего 372,5 рублей (125,5 + 247),

- июль 2024 года показания 70 кВт.ч, 70 кВт.ч-65 кВт.ч =5 кВт.ч, 65 кВт.ч Х4,13 рублей=268,45 рублей, 5 кВт.ч Х5,46=27,3 рублей; всего 295,75 рублей (27,3 + 268,45),

- август 2024 года показания 100 кВт.ч, 100 кВт.ч-65 кВт.ч =35 кВт.ч, 65 кВт.ч Х4,13 рублей=268,45 рублей, 35 кВт.ч Х5,46=191,1 рублей; всего 459,55 рублей (191,1 + 268,45),

- сентябрь 2024 года показания 95 кВт.ч, 95 кВт.ч-65 кВт.ч =30 кВт.ч, 65 кВт.ч Х4,13 рублей=268,45 рублей, 30 кВт.ч Х5,46=163,8 рублей; всего 432,25 рублей (163,8 + 268,45),

- октябрь 2024 года показания 95 кВт.ч, 95 кВт.ч-65 кВт.ч =30 кВт.ч, 65 кВт.ч Х4,13 рублей=268,45 рублей, 30 кВт.ч Х5,46=163,8 рублей; всего 432,25 рублей (163,8 + 268,45),

- ноябрь 2024 года показания 125 кВт.ч, 125 кВт.ч-65 кВт.ч =60 кВт.ч, 65 кВт.ч Х4,13 рублей=268,45 рублей, 60 кВт.ч Х5,46=327,6 рублей; всего 596,05 рублей (327,6 + 268,45),

- декабрь 2024 года показания 165 кВт.ч, 165 кВт.ч-65 кВт.ч =100 кВт.ч, 65 кВт.ч Х4,13 рублей=268,45 рублей, 100 кВт.ч Х5,46=546 рублей; всего 814,45 рублей (546 + 268,45),

- январь 2025 года показания 170 кВт.ч, 165 кВт.ч-65 кВт.ч =105 кВт.ч, 65 кВт.ч Х4,13 рублей=268,45 рублей, 105 кВт.ч Х5,46=573,3 рублей; всего 841,75 рублей (573,3 + 268,45),

- февраль 2025 года показания 170 кВт.ч, 165 кВт.ч-65 кВт.ч =105 кВт.ч, 65 кВт.ч Х4,13 рублей=268,45 рублей, 105 кВт.ч Х5,46=573,3 рублей; всего 841,75 рублей (573,3 + 268,45),

- по ДД.ММ.ГГГГ показания 126 кВт.ч (показания 8896 в заявлении истца в АО «Читаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ о том, по каким показаниям им совершена последняя оплата за минусом показаний за март в акте сверки расчетов 8770), 126 кВт.ч-65 кВт.ч =61 кВт.ч, 65 кВт.ч Х4,13 рублей=268,45 рублей, 61 кВт.ч Х5,46= 333,06 рублей; всего 601,51 рублей (333,06 + 268,45),

Всего 20 905,71 рублей.

Истцом согласно представленным квитанциям внесена плата за электроэнергию в СНТ № «Геодезист» 21815,9 рублей.

При таких условиях истцом в полном объеме внесена плата за электроэнергию, потраченную по приборам учета на ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2025 года истцу выставлена задолженность с учетом пеней за спорный период в размере 19 790,84 рублей.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней.

Следовательно, пени уплачиваются в случае ненадлежащего исполнения собственником обязательства.

В обязанности потребителя услуг входит обязанность по оплате предоставленных услуг, однако на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный юридическим лицом.

В спорный период со стороны АО «Читаэнергосбыт» в адрес истца не направлялись платежные документы, каких-либо требований об оплате за электроэнергию не выдвигалось. Впервые требование предъявлено в июне 2025 года.

Обстоятельство того, что истец вносил плату за электроэнергию СНТ № «Геодезист» за спорный период, не является основанием для начисления пеней.

Следовательно, у ответчика не имелось оснований для начисления и взыскания задолженности и пеней в общей сумме 19 790,84 рублей.

В этой связи надлежит признать начисление акционерным обществом «Читаэнергосбыт» платы за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в сумме 19 790,84 рублей незаконным. Обязать акционерное общество «Читаэнергосбыт» сторнировать (отменить) начисление потребителю ФИО1 платы за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в сумме 19 790,84 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеприведенных положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта нарушения прав истца как потребителя и, учитывая степень вины и характер причиненных страданий, отсутствие значительных последствий для потребителя в результате действий ответчика, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу истца надлежит взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 500 рублей.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела данных о том, что решение ответчиком не будет исполнено, суду не приводилось, и истцом доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиком решения суда не представлено, в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки надлежит отказать.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем она должна быть взыскана с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Таким образом, с АО «Читаэнергосбыт» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда, 3000 руб. по неимущественному требованию).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать начисление акционерным обществом «Читаэнергосбыт» платы за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в сумме 19 790,84 рублей незаконным.

Обязать акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ИНН №) сторнировать (отменить) начисление потребителю ФИО1 (паспорт №) платы за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в сумме 19 790,84 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.