Дело №2-833/2023
Решение
именем Российской Федерации
г.Моздок РСО - Алания 02 августа 2023 г.
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, представителя истца ФГБУН ФНЦ «Владикавказский научный центр Российской Академии Наук» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика адвоката Горба В.Н., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУН ФНЦ «Владикавказский научный центр Российской Академии Наук» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания, <адрес>,
установил:
ФГБУ «ВНЦ РАН», обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В обоснование требований сослалась на то, что ответчик зарегистрирована в квартире в доме, который принадлежит истцу, однако около по указанному адресу не живет, место ее пребывания не известно. Жилой <адрес> находится в аварийном, не пригодном для проживании состоянии. Проведение антиаварийных мероприятий затрудняет наличие регистрации в доме ответчика.
Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, чье место жительства не установлено, адвокат Горб В.Н. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ТУ Росимущество по РСО-Алания, АМС Терского сельского поселения <адрес> РСО-Алания и Министерство образования и науки РФ о слушании дела уведомлены в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав стороны, заключение прокурора Хадиова Г.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Жилой <адрес> находится в собственности РФ, в оперативном управлении истца на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в ходе реорганизационным мероприятий между ФГБУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства» и ФГБУН «Владикавказский научный центр РАН». В реестре переданного имущества указанный многоквартирный дом находится под номером № с инвентарным номером №.
Указанны дом не поставлен на кадастровый учет, так как согласно строительно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ и акту обследования и заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ имеет неудовлетворительное опасное для жизни людей состояние и не соответствует требованиям к эксплуатации жилых домов.
Какого-либо договора найма жилого помещения со ФИО3 не заключали.
Доказательств вселении с проживания ФИО3 в спорном жилом помещении не имеется.
Согласно сообщению начальника Моздокского ОМВД и АМС Терского сельского поселения <адрес> и адресной справке ответчик зарегистрирована в <адрес>, однако в доме не проживает, место ее нахождения не известно.
Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Собственник, а так же законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304,305 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Принимая во внимание, что ответчик не проживает в указанном в иске жилом помещении, каких-либо договорных отношений между сторонами нет, доказательств причин отсутствия в жилом помещении и заинтересованности в жилом помещении ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФГБУН ФНЦ «Владикавказский научный центр Российской Академии Наук» (ИНН № к ФИО3 (паспорт № удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФГБУН ФНЦ «Владикавказский научный центр Российской Академии Наук» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.К.Карабахциева