ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хаваева И.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО2
подсудимого - ФИО1,
защитника ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес> "Б", судимого:
- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 234 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей, (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, являясь потребителем сильнодействующих веществ, путем его сбыта неопределённому кругу лиц, из числа потребителей сильнодействующих веществ на территории Республики Дагестан, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом, незаконно приобрел сильнодействующее вещество "Трамадол" в количестве не менее 15 таблеток, общей массой не менее 4,8 грамм, которое хранил при себе для цели сбыта.
В последующем у подсудимого возник преступный умысел направленный на сбыт сильнодействующего вещества "Трамадол", ФИО5, с этой целью осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения сильнодействующих веществ и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, встретился с ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> возле <адрес>, где сбыл последнему (передал), сильнодействующее вещество "Трамадол" в количестве 15 таблеток, общей массой 4,8 грамм, после чего был задержан сотрудниками УКОН МВД по РД.
В ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 47 минут по 21 часов 05 минуты, по адресу РД, <адрес>, возле <адрес>. у ФИО5, в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк серого цвета обнаружено и изъято 15 таблеток белого цвета, которые согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе "Трамадол" (трамал), и относятся к сильнодействующим веществам, общей массой 4,8 грамма, которое ему сбыл подсудимый.
В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.
Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами в частности: протоколом допроса подозреваемого (л.д. 43-46), протоколом допроса свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д. 24-26, 27-29), протоколами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9-10), справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД за № от 22.06.2023г. (л.д. 23), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).
Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.234 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также оснований прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.
Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.
В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.п. "г,и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Все смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд находит исключительными обстоятельствами существенно снижающим степень общественной опасности содеянного.
Учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как положительная характеристика по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении двоих малолетних детей, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ, в виде штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и возможность получения им стабильного и регулярного дохода.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ.
Согласно приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым не отбыто наказание в виде штрафа в связи с чем суд в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединяет к назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде штрафа.
Меру пресечения подсудимому в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяча) рублей.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: МВД по <адрес>, ИНН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 03№ БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ -НБ Республики Дагестан // УФК по РД, <адрес>, единый казначейский счет: 401 028 109 453 700 00 069 КБК: 188 116 03125 01 0000 140, БИК 018209001.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - один бумажный конверт, в котором находится, прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором содержится 15 таблеток сильнодействующего вещества "Трамадол" (Трамал) массой 4,75 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Хаваев