Приговор по делу № 1-130/2023 от 18.07.2023.

Уг.дело № 1-130/2023/

УИД 68RS0010-01-2023-00665-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 18 июля 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А.,

адвоката Проскурина А.П.,

при секретаре Сергиенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного (со слов ограниченно годен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>., будучи привлеченным 16.06.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь 28.04.2023, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), на автодороге Тамбов-Пенза-Калаис-Шиновка-Кирсанов управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак № в результате чего в 17 часов 25 минут, на 17 км. указанной автодороги был остановлен сотрудниками оДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский», которые обнаружили у него признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 <данные изъяты> согласился. Результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проведенного с применением алкотектора «№» было установление отсутствия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 <данные изъяты>. воздухе. После этого ФИО1 <данные изъяты>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ», проведенного с применением алкотектора №» было установлено отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 <данные изъяты> воздухе. Далее ФИО1 <данные изъяты>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в 20 часов 45 минут ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, признает свою вину, в содеянном раскаивается. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1 <данные изъяты>., 16.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал.

28.04.2023, примерно в 17 часов, точно не помнит, он на автомобиле №», государственный регистрационный знак № ехал из г.Кирсанов в направлении сахарного завода г.Кирсанова Тамбовской области. По пути следования он увидел сотрудников ГИБДД, один из которых подал ему жест об остановке, он остановился на обочине проезжей части. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, спросил документы на автомобиль и водительское удостоверение, которые он предоставил. При проверке документов сотрудник сообщил ему, что он лишен права управления транспортными средствами и должен был сдать водительское удостоверение. Т.к. 27.04.2023 он употреблял спиртное, то стал нервничать. Это заметил сотрудник полиции, как и то, что его поведение немного не соответствует обстановке. После этого сотрудник ГИБДД попросил ФИО1 <данные изъяты> пройти в служебный автомобиль, где на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования состояние его алкогольного опьянения не было установлено. После этого сотрудник ГИБДД сообщил ему, что его поведение не соответствует обстановке и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Они проследовали в больницу г.Рассказово Тамбовской области, где медицинский работник провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние его алкогольного опьянения не было установлено. После этого медицинский работник предложил ему сдать биологический материал для проведения дальнейшего освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как испугался, что дальнейшее освидетельствование может установить его алкогольное опьянение. При этом сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в случае отказа от прохождения дальнейшего освидетельствования на состояние опьянения в отношении него будет составлен протокол, а впоследствии может быть возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. Он ответил, что ему это понятно, но все равно отказался от прохождения дальнейшего медицинского освидетельствования (т.1 л.д.51-55).

Вина ФИО1 <данные изъяты>. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующим.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что 28.04.2023, примерно в 17 часов, он, являясь старшим наряда, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» Свидетель №2, на служебном автомобиле заступил на службу по надзору и обеспечению безопасности дорожного движения в Кирсановском районе Тамбовской области. Примерно в 17 часов 25 минут они несли службу в районе 17 км автодороги Тамбов-Пенза-Калаис-Шиновка-Кирсанов Кирсановского района Тамбовской области. В указанное время он увидел, что им навстречу движется автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов и водителя. Он подал жест об остановке и автомобиль остановился на обочине проезжей части. После этого он и Свидетель №2 направились к указанному автомобилю. Подойдя к автомобилю он заметил, что за рулем сидит ранее ему незнакомый мужчина. Он попросил данного мужчину предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. При установлении личности данного мужчины им было установлено, что это ФИО1 <данные изъяты>., который ранее был лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 <данные изъяты>. пояснил ему, что не сдавал водительское удостоверение в ГИБДД. При разговоре с ним он заметил у ФИО1 <данные изъяты> признак опьянения - его поведение не соответствовало обстановке. После этого он попросил ФИО1 <данные изъяты> выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль, где разъяснил ему его права согласно КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего с применением средств видеофиксации составил протокол об отстранении ФИО1 <данные изъяты>. от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения. В дальнейшем он предложил ФИО1 <данные изъяты> пройти освидетельствование не состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер №» было установлено отсутствие абсолютного этилового спирта в вдыхаемом ФИО1 <данные изъяты>. воздухе, тем самым его алкогольное опьянение установлено не было. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 <данные изъяты> согласился и расписался в акте освидетельствования. Т.к. его поведение не соответствовало обстановке, он составил протокол о направлении ФИО1 <данные изъяты>. на медицинское освидетельствование, на что тот согласился. Они проследовали в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где было проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого его алкогольное опьянение установлено не было. Далее врач предложил ФИО1 <данные изъяты> сдать биологический материал для проведения химико-токсикологического исследования, от проведения которого ФИО1 <данные изъяты> находясь в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» по вышеуказанному адресу, в 20 часов 45 минут отказался. Затем в отношении ФИО1 <данные изъяты> был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.26-28).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.29-31), которые аналогичны оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7.

Кроме того, вина ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28.04.2023, согласно которого ФИО1 <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке) (т.1 л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28.04.2023; результатом освидетельствования при помощи алкотектора Юпитер № прибора 009215, согласно которого алкогольное опьянение ФИО1 <данные изъяты> не было установлено, с которыми ФИО1 <данные изъяты> согласился и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 28.04.2023, согласно которого ФИО1 <данные изъяты>. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; поведение не соответствующее обстановке (т.1 л.д.5,6,7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от 28.04.2023, согласно которого 28.04.2023 в 20 часов 45 минут в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» по адресу: <адрес> ФИО1 <данные изъяты>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.10);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.04.2023, согласно которого 28.04.2023 ФИО1 <данные изъяты>. в нарушение п.2.3.2 ПДД управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак № с признаком опьянения (поведение не соответствующее обстановке), при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.12);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 28.04.2023, согласно которого автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на специальную охраняемую стоянку (т.1 л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное производство в отношении ФИО1 <данные изъяты> прекращено в связи с тем, что в его деянии имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с двумя видеозаписями, на которой запечатлено оформление 28.04.2023 административного материала, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>., в том числе отказ от прохождения дальнейшего медицинского освидетельствования на состояние опьянения (сдачи биологического материала) с разъяснением последствий данного отказа. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.32-34,36);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова от 16.06.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.59-60);

- справкой ст.ИДПС оДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 <данные изъяты> сдал свое водительское удостоверение в оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» 28.04.2023 (т.1 л.д.17).

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывают.

При этом представленный стороной обвинения рапорт ИДПС оДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14), суд не принимает во внимание, поскольку он не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> будучи привлеченным 16.06.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28.04.2023 управлял транспортным средством (автомобилем) находясь в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах.

Факт управления ФИО1 <данные изъяты> 28.04.2023 транспортным средством с признаками опьянения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, которые суд признал достоверными.

Состояние опьянения ФИО1 <данные изъяты> 28.04.2023 подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2 <данные изъяты>., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2023, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.04.2023 и др..

Также суд учитывает положения примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которого для целей настоящей статьи и ст.ст.263 и 264.1настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается … лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения впорядкеи наоснованиях, предусмотренных законодательством РФ.

Причинами направления ФИО1 <данные изъяты> 28.04.2023 на медицинское освидетельствование послужило то, что он управлял автомобилем с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), а также наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в котором отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт отказа водителя ФИО1 <данные изъяты> от медицинского освидетельствования 28.04.2023 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 <данные изъяты>. хотя и выразил письменное добровольно согласие на прохождение данной процедуры в соответствующем протоколе, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого его алкогольное опьянение установлено не было, однако отказался от сдачи биологического материала для проведения химико-токсикологического исследования, которое согласно Правилам проведения химико-токсиологических исследований при медицинском освидетельствовании (утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №и и являющихся приложением № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) проводится на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты, а также на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, о чем ФИО1 <данные изъяты> учитывая его возраст, образование, жизненный опыт, доступность указанной информации, не мог не знать. Пояснения ФИО1 <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он испугался, что данное исследование установит у него состояние алкогольного опьянения, так как накануне произошедшего он употреблял алкоголь, учитывая вышеизложенное, не свидетельствуют о его невиновности в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а также характеризующие его сведения, в том числе, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, судимостей на момент совершения преступления не имел, к административной ответственности (за исключением по линии ГИБДД) не привлекался, его состояние здоровья и семейное положение.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении матери, являющейся инвали<адрес> группы, ее возраст и состояние ее здоровья, а также необходимость осуществления за ней ухода с его стороны.

В силу требованийч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На основании изложенного состояние опьянения, в котором находился ФИО1 <данные изъяты> при совершении указанного преступления, не может являться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты> не установлено.

Назначая наказание ФИО1 <данные изъяты>. суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к мнению о возможности назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

С учётом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 <данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не может применить при назначении ФИО1 <данные изъяты> наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 <данные изъяты>. суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, также не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>. не избирать.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий: