Решение по делу № 2-5875/2022 от 12.12.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД: 34RS0008-01-2022-006765-63

Дело № 2-5875/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Соколовой В.С.,

с участием истца ФИО1, финансового упревающего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи,

по встречному иску финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору об оказании юридический помощи №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900000 руб. за период с января 2021 по июль 2022, а также расходы на оплату госпошлины в размере 17 700 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридической помощи №....

Согласно п. 1.1. договора Адвокат обязуется оказывать юридическую помощь Доверителю по устным и/или письменным поручениям Доверителя, включая, но не ограничиваясь: представление интересов Доверителя в суде, а арбитражном суде, в иных государственных и муниципальных органах власти, в правоотношениях с коммерческими и некоммерческими организациями и иными лицами; подготовку правовых документов; устное и/или письменное консультирование Доверителя по всем интересующим его вопросам в сферах гражданского, уголовного, налогового, процессуального и иного законодательства РФ, так же по иным вопросам, согласованным Сторонами.

В соответствии с п. 3.1. договора Доверитель оплачивает Адвокату гонорар в размере 100000 руб. ежемесячно до 10-го числа месяца, в котором оказывается юридическая помощь, путем перечисления на расчетный счет Адвоката или наличными денежными средствами.

Истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 1900000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, с расшифровкой об оказании услуг к договору об оказании юридической помощи №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2021 по июль 2022.

В настоящее время договор является действующий и никем из сторон не расторгнут.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим учрежден ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении ФИО3 прекращена.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-22987/2019 заявление ФИО5 удовлетворено, определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ФИО3 было возобновлено, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим учрежден ФИО4

Общая сумма долга равна 1900000 руб. В связи, с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании сделки недействительной, а именно договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, поскольку в силу ст. 173.1 ГК РФ указанная сделка совершена без согласования с финансовым управляющим.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Финансовый управляющий на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779 ГК РФ следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридической помощи №....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении ФИО3 прекращена.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В соответствии со ст. 213.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 5 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

На момент заключения договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении ФИО3 была завершена, в связи с чем, оснований для признания указанной сделки недействительной, не имеется, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

По расчету истца задолженность по договору об оказании юридической помощи №... составляет 1900 000 руб., проверив расчет истца, суд полагает его соответствующим условиям договора.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору об оказании юридической помощи №... в размере 1900000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 17 700 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд полагает взыскать судебные расходы на государственную пошлину в пользу истца в размере 17 700 руб. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №... №..., выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №... №..., выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции №... УМВД России по г. Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору об оказании юридический помощи №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900000 руб. за период с января 2021 по июль 2022, а также расходы на оплату госпошлины в размере 17 700 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 к ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №... №..., выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции №... УМВД России по г. Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ) о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.12.2022.

Судья Артеменко И.С.