дело № 2а-500/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000692-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 12 августа 2025 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-500/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО2,

судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ИП ФИО1 с учетом уточнения административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, судебному приставу - исполнителю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу ФИО1 Должник ФИО5 является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, однако денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не поступают с момента вынесения постановления. Сведений о причинах прекращения удержаний с должника судебным приставом - исполнителем не представлено, информация о ходе исполнительного производства взыскателю по его запросу не представлена. Полагал, что в данном случае имеет место незаконное бездействие судебного - пристава исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Считал, что судебным приставом- исполнителем по <адрес> ФИО3 был нарушен порядок окончания исполнительного производства в связи с тем, что должник является получателем пенсии по старости. Указал, что со стороны начальника ОСП по <адрес> ФИО4 также усматривается бездействие, выражающиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения судебных приставов.

Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должник является получателем пенсии по старости, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 осуществить контроль за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должностными лицами ПФР, предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, справку о движении денежных средств с пенсии должника, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство и осуществить контроль за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должностными лицами пенсионного органа, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИЗ для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, а именно в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административные ответчики, заинтересованные лица, не явились, извещены надлежаще, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

В представленном отзыве административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, начальник ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре – старший судебный пристав ФИО4, указали, что в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8 №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, в пользу взыскателя ИП ФИО1 Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в состав которого входит 6 исполнительных производств на общую сумму задолженности 863 000 рублей. С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие и иные органы. В результате установлено, что ФИО5 является получателем пенсии. В рамках исполнительного производства от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением заработной платы и иных доходов должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. В ОСП через систему электронного взаимодействия поступило уведомление пенсионного органа о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника в связи с неплатежеспособностью правообладателя, ее доход от пенсии составляет ниже прожиточного минимума. В рамках сводного исполнительного производства приняты все меры, направленные на принудительное взыскание задолженности – направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущества, принадлежащего должнику, в банки и иные кредитные организации для установления счетов, открытых на имя должника, денежные средства и иное имущество у должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено на основании п. 4 ч. ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. При принятии решения об окончании исполнительного производства начальником отделения проведена проверка действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, оценены все меры, принятые в рамках ИП и утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения о взыскателе, как об индивидуальном предпринимателе ФИО1 внесены в соответствии с данными, указанными в исполнительном документе. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ №).

Часть 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В соответствии с ч.3 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 по заявлению взыскателя ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, проценты по ставке 29,00% и настойка по ставке 0,1 % на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 474 397,97 рублей.

Исполнительное производство №-ИП вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД, состоящего из 6 исполнительных производств на общую сумму задолженности 863 000 рублей, о чем взыскатель ИП ФИО1 был уведомлен.

Как следует из представленных копий материалов вышеуказанного исполнительного производства, начиная с момента его возбуждения с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности и исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем Югре ФИО3 с целью установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в банки, кредитные организации, в регистрирующие и иные органы.

В собственности должника недвижимого имущества не установлено.

Совершен выезд по месту жительства ФИО5 по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в ходе проведенного действия наличие движимого имущества также не установлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Югре ФИО9 запрошены сведения о расчетных счетах в российских банках, остатков денежных средств на счетах не обнаружено.

Из представленных материалов следует, что ответы на межведомственные запросы поступили в предусмотренные законом сроки.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 706,88 рублей, что следует из справки СФР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением заработной платы и иных доходов должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ответу ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя, а именно удержания из пенсии ФИО5 не будут производиться, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии должника составляет 16 706,88 рублей, по состоянию на 2025 год размер прожиточного минимума для пенсионера составляет - 18 334,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено на основании п. 4 ч. ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, и принятию мер по обращению взыскания на доходы должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в связи с чем, виновное бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре административном истцом не доказано.

Суд находит, что исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, выразившегося в нарушении порядка окончания исполнительного производства по основаниям, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № в связи с тем, что должник является получателем пенсии по старости, удовлетворению не подлежат, по выше изложенным обстоятельствам, в данной части права и законные интересы истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре не нарушены.

Кроме того, административный истец ссылается на нарушение судебным приставом - исполнителем положений ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. ч. 1,2,3,4,5,7 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Часть 7 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем доказательств обращения в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре с ходатайствами и заявлениями в рамках исполнительного производства ИП ФИО1 суду не представил, указывая на неоднократность направления обращений в административном иске, в материалах исполнительного производства таких сведений не содержится, как и не содержится ходатайств о корректировке сведений о взыскателе. Бездействие должных лиц ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре не доказано.

Как и не доказано бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, потому как представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют об обратном.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО1 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, УФССП России по ХМАО-Югре не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2,

судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2025 года.

Верно.

Председательствующий судья В.ФИО6

Секретарь суда ФИО11

Подлинный документ находится в деле № 2а-500/2025

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО6

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО11