Производство 2а-973/2023

УИД 37RS0019-01-2023-001041-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, Советскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), Советскому РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 находится исполнительное производство №34396/22/37003-ИИ от 18.05.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-3714/2021 от 23.12.2021, выданного мировым судей судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника судебным приставом-исполнителем не производилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований взыскателя в установленный срок, однако, по мнению административного истца, этого не сделал, чем нарушил права взыскателя. По основаниям, изложенным в административном иске, руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», ООО МКК «Срочноденьги» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново ФИО1 в рамках исполнительного производства №34396/22/37003-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 представить полную и подробную информацию и всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, представитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно сведениям представленным отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: <...>, по смерти.

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральнымзакономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 18.05.2022 на основании судебного приказа №2-3714/2021 от 26.01.2022 выданного мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново возбуждено исполнительное производство № 34396/22/37003-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам, государственная пошлина в размере 32210,54 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России с целью установления личности должника, в ОПРФ с целью установления СНИЛСа должника, в комитет по Ивановской области ЗАГС, в Управление Россреестра по Ивановской области с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в ГИБДД УМВД России по Ивановской области с целью установления сведений о транспортных средствах, принадлежащих должнику, в ИФНС России по г. Иваново с целью установления сведений о счетах должника, в банки с целью установление счетов должника, операторам связи.

Из полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник зарегистрированных за ним транспортных средств не имеет, получателем пенсии, заработной платы и иных доходов не является.

01.06.2022, 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.06.2022 судебным приставом-исполнителем получен ответ из комитета по Ивановской области ЗАГС о том, что ФИО3 умерла 07.10.2020, т.е. до вынесения мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново судебного приказа № 2-3714/22 от 23.12.2021.

31.08.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №34396/22/37003-ИП приостановлено с 31.08.2023 по причине смерти должника.

В производстве Советского районного суда г. Иваново находится на рассмотрении заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства №34396/22/37003-ИП от 18.05.2022 в связи со смертью должника.

Таким образом, учитывая то, что при вынесении судебного приказа №2-3714/2021 от 23.12.2021 ФИО3 уже не могла быть должником и не могла нести какие-либо обязанности перед взыскателем, а неисполнение судебного акта, прежде всего, связано со смертью должника, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта являются необоснованными. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Микрокредитной компании «Срочноденьги» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, Советскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.