Гр. дело № 2-641/2025 года
УИД № 34RS0008-01-2024-012512-23
Решение
Именем Российской Федерации
Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 07 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,
Установил:
ФИО1 обратилась в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес>, взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, нотариальные услуги на оформление доверенности на представителя в размере 1 800 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
Между ней и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику было передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование жилое помещение- трехкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес> по цене 20 000 рублей в месяц.
Срок действия договора был установлен по ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с сохранением пользования арендатором арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании пункта 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок.
Арендная плата согласно п. 4.1 договора должна вноситься не позднее первого числа отчетного месяца.
По настоящее время за ответчиком числится задолженность за период с июля по октябрь 2024 года в размере 80 000 рублей ( 4 месяца х 20 000 рублей в месяц), кроме того не внесена плата за ноябрь 2024 г.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием об оплате сложившейся задолженности, которая по настоящее время не погашена.
Просит суд расторгнуть договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес>, взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, нотариальные услуги на оформление доверенности на представителя в размере 1 800 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 задолженности по договору аренды жилого помещения от 01 ноября 2023 года за период с 01 июля 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 80 000 рублей 00 копеек, нотариальные услуги на оформление доверенности на представителя в размере 1 800 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований истца ( л.д. 171-220).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По смыслу пп. 1,3 ч.1 и ч.3 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случаях, когда арендатор…. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено.
Истец ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 64,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Ткачева <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды, на основании которого истец предоставил в аренду ответчику данную квартиру (л.д.10-11).
В соответствии с п.2.2.1., п.2.2.2, п. 2.2.3, п. 2.2.4, п. 2.2.5 Договора аренды, наниматель обязан использовать квартиру только для проживания, нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели и оборудованию, содержать квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующем законодательством.
Согласно п.4.2 Договора арендатор оплата за наем помещения не позднее начала ( первого числа) отчетного месяца.
Согласно п.4.1 Договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 3.2 договор может быть расторгнут одной из сторон либо по заявлению одной из сторон за один месяц до предполагаемого расторжения.
Согласно договору и пояснениям в исковом заявлении ответчик ФИО3 проживала в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> и не оплачивала арендные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы составит 80 000 рублей (4*20 000).
Доказательств произведенной оплаты в указанный период ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ не представлено.
Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что просрочка исполнения договора аренды квартиры составляет 4 месяца, ФИО1 является собственником спорной квартиры и вправе требовать устранения нарушения своих прав и законных интересов, а именно вправе требовать расторжения договора аренды и взыскания арендной платы.
При этом 08 ноября 2024 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д.13), которая осталась без удовлетворения до момента обращения с настоящим иском в суд.
Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.
Исходя из условий заключенного договора аренды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период, начиная с 01 июля 2024 года по 31 октября 2024 года, в то время как факт проживания в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с учетом того, что истец ФИО1 является собственником квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения.
Вышеуказанный расчет задолженности истца по арендной плате суд признает арифметически верным и правильным.
Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды жилого помещения от 01 ноября 2023 года, заключенного между нею и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды жилого помещения от 01 ноября 2023 года за период с 01 июля 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 80 000 рублей 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о сложившихся неприязненных отношениях с истцом и его представителем, а также отсутствие долга за пользование квартирой по договору аренды, так как с ДД.ММ.ГГГГ она уже не пользовалась арендованной квартирой, суд находит не состоятельными, поскольку ответчик в случае досрочного расторжения договора аренды жилого помещения должна была действовать в соответствии с условиями договора, в частности, п. 2.2.6, согласно которого сдать Наймодателю по Акту возврата жилое помещение, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в нем, в исправном состоянии, а также привести помещение в первоначальное состояние в случае установки Нанимателем в нем собственного оборудования. В силу п. 2.4.2 Наимодатель принимает у Нанимателя по Акту возврата помещение в случае расторжения либо прекращении Договора.
Доказательств передачи истцу жилого помещения по Акту ответчиком суду не представлено, соответственно, допустимых доказательств даты фактического освобождения арендованной квартиры ответчиком, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).
Согласно ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании установлено.
Истец ФИО1 в целях защиты своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение №-АЕ на оказание юридических услуг с адвокатом коллегии адвокатов <адрес> « ЛЕГИОН» ФИО5
Согласно п. 5 Соглашения стоимость юридических услуг по указанному договору составила 40 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с указанным договором адвокат ФИО5 принял на себя обязательства представлять интересы истца ФИО1 по гражданскому делу по иску к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.
Представитель истца подготовил исковое заявление с приложением документов ( л.д. 5-24), подготовил заявление о выдаче исполнительного листа (л.д.57), знакомился с материалами дела после вынесения заочного решения по делу ( л.д. 100), участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подготовил заявление о взыскании судебных расходов.
Адвокат ФИО5 выполнил по договору возложенные на него обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем истец ФИО1 оплатила его услуги в размере 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией серии АЕ/25 № на сумму 40 000 рублей 00 копеек.
Суд, учитывая степень сложности дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, объем подготовленных процессуальных документов, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на представителя за оказанные юридические услуги в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, расходы истца ФИО1, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 1 800 рублей 00 копеек не могут быть признаны судебными издержками по рассмотрению настоящего гражданского дела и взысканию с ответчика ФИО3 не подлежат, так как в силу абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной истцом ФИО1 в материалы дела доверенности от 06 ноября 2024 года ( л.д.17) следует, что она выдана ФИО1 гражданину ФИО4 на представление интересов истца во всех судебных инстанциях без указания на участие представителя в данном гражданском деле или конкретном судебном заседании по этому делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды жилого помещения от 01 ноября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды жилого помещения от 01 ноября 2023 года за период с 01 июля 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 80 000, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.
Председательствующий
судья:
Мотивированное решение Калачевского районного суда <адрес> изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судья: