УИД 77RS0024-02-2022-014015-08

Дело № 2-410/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/23 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с учетом уточнений в суд к ответчику ФИО5 с требованием о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа. В обоснование исковых требований указали, что 05 июля 2018 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключили с ФИО5 договор займа, в соответствии с условиями которого передали в долг ФИО5 денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Согласно п.п. 1.2 договора, займ подлежит возврату в течении 60 месяцев в даты его фактического предоставления, а именно 04.07.2023г. С целью предоставления заемщику денежных средств, истцом ФИО2 был заключен кредитный договора №92862266 от 04.07.2018г. С учетом нерегулярных, произведенных ФИО5 в счет своих обязательств, в настоящее время сумма долга составляет 1 300 000 рублей. На основании изложенного истцы просят расторгнуть договор займа от 05.07.2018г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 303 339 рублей 50 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 700 рублей.

Определением Симоновского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд адрес.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ст.113 ч.4 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 421 ГК РФ, установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

05 июля 2018 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключили с ФИО5 договор займа, в соответствии с условиями которого передали в долг ФИО5 денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Согласно п.п. 1.2 договора, займ подлежит возврату в течении 60 месяцев в даты его фактического предоставления, а именно 04.07.2023г. (л.д.11).

Распиской от 05.07.2018 года, копия которой имеется в материалах дела подтверждается получение ФИО5 денежных средств в размере 1 100 000 рублей (л.д.12).

С целью предоставления заемщику денежных средств, истцом ФИО2, был заключен кредитный договор №92862266 от 04.07.2018г., по которому ФИО2 до 01.09.2019 г. вносила ежемесячные платежи из собственных денежных средств.

Согласно п. 5 договора займа, с 01.09.2019 обязанность по выплате кредита переходит на заемщика.

Согласно п. 5.1 договора, не позднее 27 числа отчетного месяца заемщик обязался передавать займодавцам очередной платеж в размере 27 262 рублей 25 копеек в счет погашения кредитных обязательств.

Согласно п. 5.2 договора, вместе с платежом по кредиту заемщик ежемесячно предает займодателям денежную сумму в размере 8 000 рублей в счет оплаты долга, указанного в п. 4 договора, до полного погашения задолженности.

Истцами 07.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа от 05.07.2018, которая ответчиком была проигнорирована (14-15).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истцов, сумма задолженности ответчика составляет 1 303 339 рублей 50 копеек, из расчета: сумма обязательного платежа – 27 262,25 руб. + оплата долга за период 05.07.2018г. по 01.09.209г. – 8000 руб. = 35 262,25 рублей ежемесячный платеж. 35 262,25 руб. х 46 мес. (с 01.09.2019г. по 04.2023г.) = 1 622 033,50 рублей. Сумма выплаченных ответчиком денежных средств до момента востребования суммы займа составляет 318 724 руб. Следовательно 1 622 063,50 руб. – 318 724 руб. – 1 303 339,50 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, по договору займа в размере 1 303 339 рублей 50 копеек.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, требования истцов о расторжении договора являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размеру 100 000 рублей, однако указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку документально несение указанных расходов не подтверждено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму госпошлины в размере 14 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 05.07.2018, заключенный между ФИО5 и ФИО2, ФИО3, ФИО4

Взыскать с ФИО5 паспортные данные в пользу ФИО2 паспортные данные, ФИО3 паспортные данные, ФИО4 паспортные данные солидарно задолженность по договору займа от 05.07.2018 в размере 1303339 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 паспортные данные в пользу ФИО2 паспортные данные расходы по оплате госпошлины 14700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: