Решение по делу № 2-6231/2022 от 08.11.2022 - о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 03RS0005-01-2021-010764-42

Дело №2-6231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной М.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 25 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> госномер №, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. 26 сентября 2018 года истец обратился в страховую компанию, 3 октября 2018 года ему перечислено страховое возмещение в размере 60 666, 67 рублей, 29 октября 2018 года – в размере 35 033, 33 рубля. 21 декабря 2018 года истцом направлена претензия о несогласии с выплаченным страховым возмещением. 28 декабря 2018 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 21 000 рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 25 июня 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 11 500 рублей, расходы на дефектовку в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей. Решение суда исполнено 15 августа 2019 года.

После уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика: убытки в размере 23400 руб., неустойку за период с 17.10.20418 по день фактического исполнения из расчета 234 в день, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4 000 рублей за период с 16 октября 2018 года и по день фактического исполнения (15 августа 2019 года) из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 12 320 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 900 рублей за период с 16 октября 2018 года и по день фактического исполнения (15 августа 2019 года) из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 2 772 рубля; почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 106,10 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 87,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 просила в иске отказать.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участника процесса, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, госномер №, автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению от 25 сентября 2018 года виновным лицом в ДТП признан ФИО5, нарушивший п.8.4 ПДД РФ и создавший помеху автомобилю № госномер №

26 сентября 2018 года истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае.

3 октября 2018 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 60 666, 67 рублей, в том числе 40 000 рублей на восстановительный ремонт, 20 666, 67 рублей – утрата товарной стоимости.

1 октября 2018 года истец, не согласившись с выплаченной суммой, направил ответчику телеграмму об организации осмотра, телеграмма получена 9 октября 2018 года.

12 октября 2018 года истец обратился к независимому эксперту.

29 октября 2018 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 35 033, 33 рубля.

21 декабря 2018 года истцом направлена претензия о несогласии с выплаченным страховым возмещением, которая получена ответчиком 24 декабря 2018 года.

28 декабря 2018 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 21 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 25 июня 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 11 500 рублей с учетом износа, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на дефектовку в размере 4 000 рублей, расходы на дубликат в размере 1 000 рублей, неустойка по день вынесения решения в размере 11 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, штраф в размере 5 750 рублей.

Решение суда исполнено ответчиком 15 августа 2019 года.

Истец обращался к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования заявлением о взыскании убытков 22.07.2021, о взыскании неустойки 28.02.2022.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В соответствии с п.36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Требования истца о взыскании убытков в размере 23400 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку страховое возмещение взыскано по решению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 25 июня 2019 года. Из заявления ФИО1 от 26.09.2018 следует, что он просил ответчика выплатить страховое возмещение, а не организовать ремонт транспортного средства. Также обратился с предложением о заключении соглашения о выплате страхового возмещения (л.д. 41).

В то же время суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки на сумму невыплаченного в срок страхового возмещения, а именно расходов на дефектовку и почтовых расходов.

Размер неустойки за период с 16 октября 2018 года по 15 августа 2019 года от взысканной суммы дефектовки в размере 4 000 рублей составляет 12 320 рублей из расчета: 4000 х 1% х 308 дней; от взысканной суммы почтовых расходов 900 рублей составляет 2 772 рубля из расчета: 900 х 1% х 308 дней.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, размер страховой суммы составляет 400 000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, взысканного страхового возмещения, длительности периода нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в полном объеме, оснований для ее уменьшения не имеется.

Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право потерпевшего на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства - выплаченному страховому возмещению, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому уменьшению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав потребителя в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежат взысканию почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 106,10 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 87,50 рублей., расходы на представителя в разумных пределах в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 904 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» /ИНН <***>/ в пользу ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4 000 рублей за период с 16 октября 2018 года по день фактического исполнения 15 августа 2019 года в размере 12 320 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 900 рублей за период с 16 октября 2018 года по день фактического исполнения 15 августа 2019 года в размере 2 772 рубля; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 106,10 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 87,50 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 904 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2022.

Судья подпись А.Р. Латыпов