Гр. дело № 2-884/22

УИД 39RS0011-01-2022-001258-04

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 14 февраля 2020 года, заключенного с ответчиком. В марте 2022 года какие либо семейные отношения с ним прекращены. 31 мая 2022 года истица подала заявление о разводе. В квартире прописан зарегистрирован ответчик - ее бывший муж, который никогда там не, личных вещей его там нет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истицы, угрожает взломать двери. Проживание с ним истица считает невозможным.

ФИО1 просит суд признать утратившим ответчика ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО2 обратился со встречным иском, в котором с учетом его последующего уточнения иска просил суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением <адрес>у в <адрес> путем предоставления комплекта ключей и не препятствования проживанию в данной квартире. В обоснование этого указал, что такая квартира была приобретена им в браке с ФИО1 по завещанию его тети. В последующем он по договору дарения от 14 февраля 2020 года подарил квартиру ФИО1, поддавшись на ее уговоры. Таким образом, такая квартира является совместно нажитым имуществом. После того, как их отношения испортились, ФИО1 фактически захватила квартиру в свою собственность и препятствует ему в пользовании такой квартирой, в связи с чем он вынужден был проживать у своего сына по иному адресу. Сама ФИО1 в такой квартире не проживает.

В судебном заседании истица ФИО1 свой иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, возражала против удовлетворения встречного иска, дополнительно добавила, что после расторжения брака ответчик перестал был членом ее семьи, в спорной квартире не проживает, выносит вещи из квартиры. У них конфликтные отношения. За коммунальные услуги по данной квартире ответчик также не несет расходов. Хотя она в настоящее время постоянно не проживает в спорной квартире, но намерена туда переехать проживать, что невозможно, пока ответчик будет там зарегистрирован. В настоящее время она подала иск о разделе совместно нажитого имущества, однако данная квартира в состав такого имущества не вошла и не должна входить. Брачный договор между ними не заключен.

В судебном заседании ФИО2 и представитель по ордеру ФИО3 возражали против иска ФИО1, свой встречный иск поддержали, пояснили, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке. 14 февраля 2020 года ФИО2 подарил своей супруге ранее принадлежавшую ему <адрес>у в <адрес>, однако в последующем их отношения испортились. 8 августа 2022 года их брак был расторгнут. Брачный договор между ними не заключался, однако спорная квартира должна быть включена в состав совместно нажитого имущества и должна делиться между ними пополам. ФИО1 подала иск о разделе совместно нажитого имущества, данное дело судом не рассмотрено, спорная квартира в список такого имущества не входит. Спорная квартира ими совместно использовалась для сдачи в аренду, иногда они там бывали и проживали. Он в такой квартире зарегистрирован, поскольку иного подходящего жилья не имеет. В настоящее время ФИО2 желает проживать в такой квартире, однако его туда не пускает ФИО1, которая всячески препятствует ему. Полагали, что ФИО2 право пользования спорной квартирой не утратил, в связи с чем им и заявлены встречные требования.

Выслушав пояснения сторон, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом также установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, а решением <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года их брак был расторгнут.

Материалами настоящего дела подтверждается, что <адрес>у в <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2 с 20 ноября 2017 года.

В последующем по договору дарения от 14 февраля 2020 года ФИО2 подарил такую квартиру ФИО1, что подтверждается договором дарения.

ФИО1 надлежащим образом зарегистрировала свое право собственности 26 февраля 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 зарегистрирован в данной квартире с 10 октября 2019 года в качестве собственника, а с 26 февраля 2020 года в качестве члена семьи собственника, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 17).

Судом также установлено, что после расторжения брака в данной квартире никто из сторон не проживает, регистрацию в квартире имеет только ФИО2, однако истица несет расходы на содержание спорной квартиры в виде коммунальных платежей, в которых ответчик не участвует.

Заявляя встречные требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, ФИО2 указывает на то, что он иного подходящего жилья не имеет и, несмотря на расторжение брака с ФИО1, он намерен в такой квартире проживать до рассмотрения судом всех вопросов о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела истицы следует, что после расторжения брака с истицей ФИО2 является бывшим членом ее семьи как собственника спорного жилого помещения, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением с ФИО1 после прекращения семейных отношений им не заключено, она категорически возражает против заключения такого соглашения и проживания в ее квартире бывшего супруга, в связи с чем суд полагает, что право ФИО2 пользования спорным помещением подлежит прекращению, иное означало бы нарушение права истца как собственника.

Доводы ФИО2 о том, что судом не рассмотрено дело о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого спорная квартира должна быть включена, в связи с чем до окончания разрешения судом такого вопроса он имеет право проживания в данной квартире, суд находит необоснованным.

Как видно из материалов дела, в период брака ФИО2 в добровольном порядке распорядился своими правами в отношении спорной квартиры с согласия ФИО1, подарив ей вышеуказанную квартиру. Договор дарения от 14 февраля 2020 года не оспорен, недействительным не признан, истица является единоличным собственником спорной квартиры, свое право собственности она надлежащим образом зарегистрировала, в связи с чем оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой после расторжения брака с истицей не имеется.

При этом судом также установлено, что в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, который судом принят 16 сентября 2022 года. При этом ФИО1 не ставила вопрос о включении спорной квартиры в список имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами. Встречное исковое заявление ФИО2, в котором он ставил бы вопрос о включении данной квартиры в состав совместно нажитого имущества, не предъявлено.

Таким образом, суд полагает, что в отношении права собственности на <адрес>у в <адрес> спора между бывшими супругами в настоящий момент не имеется.

Поскольку ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи собственника ФИО1 спорного жилого помещения, тем самым он утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, заявленные требования о признании утратившим право пользования и выселении подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО2 об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой не подлежит удовлетворению.

Также суд полагает, что производное требование о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению в силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года.

При изложенных обстоятельствах и с учётом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Ильиничны к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> с КН № и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.