Дело № 1-126/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна Московской области 19 сентября 2023 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубны Полякова А.А.,

защитника-адвоката Савчука А.М., регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50\2482, представившего удостоверение № 5311 выданное Министерством юстиции РФ от 25.07.2006 г. и ордер № 085636 от 19.09.2023 года,

при секретаре судебного заседания – Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 августа 2023 года не позднее 09 часов 54 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, хранящихся в сейфе в кабинете директора магазина «Остин», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 11.08.2023 года в 09 часов 54 минут ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность, и желая их наступления, убедился, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными окружающими, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в кабинет директора магазина «Остин», расположенного по адресу: <адрес>А, введя числовой код на электронном замке двери, после чего из ящика тумбы, находящейся в вышеуказанном кабинете, взял ключ от сейфа, указанным ключом открыл сейф, откуда тайно похитил 69 000 рублей, принадлежащие ООО «Остин», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Остин» материальный ущерб в сумме 69 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом ФИО5 подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого ФИО5 в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО6, в письменном заявлении, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором он обвиняются относится к категории средней тяжести; его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом и требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести; а также данные о его личности.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является самозанятым, состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ МО ДГБ с диагнозом: «F91 1», состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением двух или более ПАВ», согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.08.2023 г. № 1668 по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести уголовную ответственность. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д. 36, 63-65, 69-72, 76-78), ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, цели и мотивы совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией г. Дубны Московской области.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: акт инвентаризации наличных денежных средств ООО «Остин» ФИО2 Остин – г. Дубна, ТЦ «Маяк» № 8 от 12.08.2023; CD-R диск марки «VS» белого цвета 700 mb с номером вокруг посадочного отверстия: LX3130 AF17232786 D4, содержащий видеофайл «VID-20230828-WA0011» - хранить при уголовном деле.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись