Решение по делу № 2А-423/2023 от 03.05.2023 - о признании отказа в выкупе земельного участка незаконным и о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Дело №а-423/2023

07RS0003-01-2023-000390-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Гор. Нарткала КБР 03 мая 2023 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Канлоевой М.В.

при секретаре судебного заседания Гяургиевой Б.А.

с участием истца ФИО1

представителя МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района», ФИО3 действующего по доверенности № от 13.02.2023г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» о признании отказа в выкупе земельного участка незаконным и о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный Истец) обратился в суд с административным иском к Местной администрации Урванского муниципального района КБР (далее Администрация, в котором просит признать отказ незаконным, возложить на Администрацию обязанность направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: 07:№, площадью 20001+/- 49 кв.м. для рассмотрения и заключения.

Иск мотивирован тем, что 26.01.2023 года получен ответ местной администрации Урванского муниципального района КБР, об отказе административному Истцу в выкупе вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что истцом необоснована необходимость в предоставлении в собственность земельного участка площадью 20001 кв.м., в то время как общая площадь его здания составляет 176,6 кв.м.

Административный истец считает, отказ Администрации необоснованным и нарушает Конституцию РФ, Конституцию КБР, ЗК РФ, ЗК КБР, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2022г. № 101-ФЗ, поскольку указанные законы не предусматривают какие либо ограничения прав человека и гражданина РФ иметь в собственности земельный участок, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения, а также ограничение, связанное с приватизацией земель сельскохозяйственного назначения через 49 лет.

В судебное заседание административный истец поддержал административные исковые требования и просил удовлетворить на основании доводов изложенных в административном иске, есть обоснование всех документов и имеется заключение эксперта.

Представитель Администрации ФИО3 по доверенности просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объёме, ссылаясь на то, что согласно п.4 ст.1 ФЗ об обороте земель сельскохозяйственного назначения, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется в порядке установленном настоящим законом, Земельным кодексом РФ и иными ФЗ. Приватизация земельных участков, расположенных на территории субъектов РФ, осуществляется с момента установленного законом субъекта РФ. На основании п.1 ст.3 закона КБР от 30.07.2004г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в пределах КБР», наложен мораторий сроком 49 лет, который вступает с момента вступления в силу закона. Помимо прочего, административный истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему земельный участок, площадью 20000 квадратных метров, для обслуживания помещения площадью 176,6 квадратных метров. Согласно из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 19 ноября 2013 года №8536/13 и руководствуясь положениями ст. 36 ЗК, граждане и юр. л. имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные в земельных участках, находящиеся на государственной или муниципальной собственности, приобретают право на земельные участки в соответствии с ЗК. Мы с этим не спорим. Мы считаем, что для обеспечения эксплуатации помещения площадью 176, 6 кв.м. не требуется площадь земельного участка размером 20000 кв.м. Помимо этого истец ссылается на ст.39.3 ЗК пункт 2 подпункт 9. Где предполагается выдача земельного участка без проведения торгов, но в данной норме указано, что это осуществляется при как наличии как минимум трех лет в аренде земельного участка. Земельный участок находится у истца в аренде с 2021 года.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1.1 ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, административный истец оспаривает действия уполномоченных должностных лиц по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка. При этом право собственности на указанный земельный участок административным истцом не оспаривается. Следовательно, административное исковое заявление правильно оформлено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия обжалуемого решения Администрации и носят характер публично-правовых отношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании, договора аренды земельного участка № 248 от 13.07.2021г, МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» в лице МКУ «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР» предоставил истцу в аренду земельный участок, с кадастровым номером: 07№, общей площадью 20001 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Урвань за чертой населенного пункта, для сельскохозяйственного использования, сроком по 12.08.2028г.

Договор аренды прошел регистрацию в Управлении Росреестра по КБР.

Как следует из представленных выписок ЕГРН от 07.02.2023 на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: Урванский район, с.п. Урвань за чертой населенного пункта, расположен объект недвижимости – одноэтажное здание животноводческого комплекса, общей площадью 176,6 кв.м., с кадастровым номером: № собственником которого является истец.

Также установлено, что на обращение ФИО1 о выкупе земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости Администрация ответила письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что площадь спорного земельного участка, необходимая для использования зданий заявителя, составляет незначительную часть от общей площади участка, в связи с чем не представляется возможным предоставления указанного в заявлении земельного участка для выкупа.

В Местную администрацию Урванского муниципального района КБР не представлено развернутого нормативного, методологического и фактического обоснования площади земельного участка. Обращение за предоставлением в собственность земельного участка площадью 20001 кв.м. для целей эксплуатации объектов площадью 176,6 кв.м. направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земли, в том числе процедуры торгов, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Площадь спорного участка, необходимая для использования зданий заявителя, составляет незначительную часть от общей площади участка.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

Судом учитывается, что административным ответчиком не представлены и в материалах дела не имеется доказательств допущения ФИО2 каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использованииарендованногоземельного участка, в том числе и нарушений по внесениюарендныхплатежей.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что указанныйдоговорарендыземельного участказаключенсроком до 12.07.2028г между сторонами, как это следует из содержаниядоговорааренды и в соответствие с актом, являющимся неотъемлемой частьюдоговора, передан 13.07.2021г. арендатору ФИО1

На основании п. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки прошедшие государственный кадастровый учёт. Продавец при заключении договора обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Как установлено выпиской из ЕГРН, ограничения прав и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, не зарегистрированы, а принадлежащий истцу, объект недвижимости – одноэтажное здание животноводческого комплекса, общей площадью 176,6 кв.м., с кадастровым номером: № расположен на данном земельном участке.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственником таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Следовательно, административный ответчик – Администрация вправе была отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в предоставлении земельного участка только лишь при установлении конкретных фактов и обстоятельств, составляющих предусмотренные упомянутой статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для такого отказа.

Принимая же оспариваемое по настоящему административному делу решение об отказе в купле-продаже земельного участка, административный ответчик, не приведя в нем конкретных положений Земельного кодекса Российской Федерации, в его обоснование сослалась лишь только на то что, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, оспариваемое по настоящему административному делу решение административного ответчика не содержит указания на конкретные, установленные им факты и обстоятельства, которые исключали бы возможность предоставления в аренду земельного участка, а также являлись бы одним из установленных упомянутой статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа истцу в его предоставлении.

В связи с этим, констатация административного ответчика в оспариваемом по настоящему административному делу решении наличия оснований для отказа заключить с Административным истцом договор купли-продажи земельного участка, без установления вышеназванных фактов и обстоятельств, а также без их приведения в нем не соответствует приведенным нормам материального права.

При таких условиях и учитывая, что административный ответчик вопреки положениям п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал наличие правового основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, данное решение не соответствует тем же нормам материального права и, одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права административного истца ФИО4 являющейся заинтересованным в предоставлении земельного участка.

Доводы Администрации о том, что наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость использования земельного участка с кадастровым № общей площадью 20 001 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес> с.<адрес> за чертой населенного пункта, для эксплуатации расположенного на нем строения площадью 176,6 кв.м., подлежит доказыванию собственником этого строения и сооружения ФИО2, при этом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в материалах дела отсутствуют, опровергаются: заключением эксперта № от 03.02.2023г. ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права», согласно которому размер земельного участка необходимого для эксплуатации в соответствии с целевым назначением животноводческого комплекса на 30 голов КРС, расположенного по адресу: КБР, Урванский район с.п. за чертой населенного пункта, на земельном участке с кадастровым номером № составит по нормативам 44,57 га, а минимальная площадь в соответствии с нормативными требованиями, состоящие из основных и вспомогательных сооружений и заданий, по расчетам с соблюдением санитарно-защитной зоны 50 м., составит 20001 кв.м. общей площади земельного участка.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Кроме того, в соответствии со статьями 17, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии с п. 8 пп. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Но смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2017 года № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости» расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

При таких данных в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу, что решение Администрации № от 26.01.2023г. об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым № общей площадью 20001 кв.м, расположенный по адресу: КБР, Урванский район с.п. Урвань, за чертой населенного пункта следует признать незаконным и нарушающим права Административного истца.

Как следствие суд считает необходимым возложить на Администрацию устранить нарушение выразившееся в отказе заключить договор купли продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» от ДД.ММ.ГГГГ №

Возложить на МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» обязанность направить ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:07:3600000:1057, площадью 20001 +/-49 кв.м., для рассмотрения и заключения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева