Дело № 2-5184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5184/2022

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

Установил :

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.08.2015г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которыми ответчик получил потребительский кредит в сумме рубля на срок 36 месяцев, кредитная ставка 16,974 процентов годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Договором.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере рубля.

Согласно условиям Кредитного договора клиент ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.

В последующем произведена реорганизация «Банк ВТБ 24» (ЗАО) путем слияния с ПАО «Банк ВТБ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

17.05.2017г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО), который в последующем был отменен.

28.11.2019г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Коллекторское Агентство СП» заключен договор уступки прав (требований) цессии №/ДРВ, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Коллекторское Агентство СП».

23.12.2019г. между ООО «Коллекторское Агентство СП» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 06.04.2020г. ООО «Агентство Консул-КМВ» направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, расчет задолженности произведен с 27.08.2015г. по 27.11.2019г. и составляет рубля, из которых: рублей – сумма основного долга, рубля – просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере рубль.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных суду документов следует, что 27.08.2015г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которыми ответчик получил потребительский кредит в сумме рубля на срок 36 месяцев, кредитная ставка 16,974 процентов годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Договором.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере рубля.

Согласно условиям Кредитного договора клиент ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.

В последующем произведена реорганизация «Банк ВТБ 24» (ЗАО) путем слияния с ПАО «Банк ВТБ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

17.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владикавказ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО), который в последующем был отменен.28.11.2019г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Коллекторское Агентство СП» заключен договор уступки прав (требований) цессии №/ДРВ, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Коллекторское Агентство СП».

23.12.2019г. между ООО «Коллекторское Агентство СП» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 06.04.2020г. ООО «Агентство Консул-КМВ» направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что условия кредитного договора нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Задолженность составляет рубля, из которых: рублей – сумма основного долга, рубля – просроченные проценты за период с 27.08.2015г. по 27.11.2019г.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика по кредитному договору следует взыскать сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2015г. в размере рубля, из которых: 126 209,04 рублей – сумма основного долга, рубля – просроченные проценты за период с 27.08.2015г. по 27.11.2019г. и уплаченную государственную пошлину в размере рубль, а всего .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.