УИД 77RS0018-02-2025-009881-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/26 по иску фио к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ТУ Росимущества в адрес, ООО «Актарус» о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ТУ Росимущества в адрес, ООО «Актарус» о признании торгов недействительными. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением Никулинского районного суда адрес от 22.11.2023 г. по иску Банка ВТБ (ПАО) к фио был расторгнут кредитный договор от 18.03.2020 г. № 02120011253131, взыскано с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору с процентами сумма и обращено взыскание на предмет залога: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Решением суда установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет сумма, со способом реализации заложенного имущества путем продажи с торгов. Никулинским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 039772876 от 11.09.2024 г., на основании которого 14.10.2024 г. было возбуждено исполнительное производство № 614029/24/77027-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес был наложен арест на имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес с указанной стоимостью сумма 22.01.2025 г. согласно акту судебного пристава-исполнителя имущество было передано на торги, которые проводило ООО «Актарус» на основании поручения № Л2/25/01/Троп-133 от 14.01.2025 г., выданного ТУ Росимущества в адрес. Согласно уведомлению ООО «Актарус» № 399 от 14.02.2025 г. первичные торги были проведены 14.02.2025 г. и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Повторные торги состоялись 27.03.2025 г. на электронной торговой площадке по адресу: https://utp.sberbank-ast.ru, со снижением цены на 15%. Согласно протоколу об итогах от 27.03.2025 г., торги были признаны состоявшимися, имущество реализовано за сумма Как следует из материалов исполнительного производства № 614029/24/77027-ИП, оценка имущества на момент передачи его на торги не производилась. Начальная цена лота была определена по решению Никулинского районного суда адрес от 22.11.2023 г. и указана в исполнительном листе ФС № 039772876 от 11.09.2024 г. Вместе с тем, как следует из материалов дела № 2-6296/23 оценка предмета залога была дана судом на основании отчета Московской службы экспертизы и оценки № ДПА 956612/21 от 21.12.2021 г. То есть, с даты первичной оценки, данной в суде, до передачи имущества на торги прошло более трех лет. За указанный период рыночная цена на указанное имущество возросла. Судебный пристав-исполнитель должен был принять во внимание тот факт, что при вынесении решения была установлена цена на момент рассмотрения дела. При этом, судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий для соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. Кредитный договор от 18.03.2020 г. № 02120011253131, на основании которого возникло право залога у взыскателя, не содержит условий о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Таким образом, оценочную стоимость, данную в отчете Московской службы экспертизы и оценки № ДПА 956612/21 от 21.12.2021 г., нельзя считать окончательной, согласованной в порядке реализации предмета залога. Соответственно, эта стоимость подлежит корректировке в соответствии с изменениями социально-экономических условий рынка недвижимости. Согласно отчету об оценке ООО «РЕПОРТ ГРУПП» № 07.02.2025 - 16 от 07.02.2025 г. об определении рыночной стоимости помещения, расположенного по адресу: адрес, рыночная цена объекта на момент проведения торгов составила сумма С учетом положений ст. ст. 51 и 55 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и решения Никулинского районного суда адрес от 22.11.2023 г., начальная стоимость объекта залога не могла быть ниже сумма (80% от рыночной цены). При таких обстоятельствах истец полагает, что действия ответчиков являются незаконными, а торги - недействительными.
Истец просит суд признать недействительными торги по Лоту № 1 - помещения с кадастровым номером: 77:07:0014010:12354, общей площадью: 31,9 кв. м, этаж: 8, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, проведенные ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес 27.03.2025 г.;
обязать возвратить ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес спорное помещение для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов по начальной цене имущества не ниже сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что решение Никулинского районного суда адрес от 22.11.2023 г. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не оспорено; постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги не было признано незаконным или отменено и вступило в законную силу; нарушения, на которые ссылается истец, не касаются правил проведения торгов, в связи с чем торги не могут быть признаны недействительными.
Ответчик ООО «Актарус» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ТУ Росимущества в адрес, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 039772876 от 11..09.2024 г., выданного Никулинским районным судом адрес по делу № 2-6296/23, возбуждено исполнительное производство № 613157/24/77027-ИП в отношении должника фио, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога: на нежилое помещение, расположенное по адресу адрес, внутригородская территория муниципальный адрес. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет сумма, способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.
29.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - помещение, расположенное по адресу: адрес.
10.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - помещения, расположенного по адресу: адрес, в ТУ Росимущества в адрес, специализированную организацию на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением начальной продажной цены в размере сумма
Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 10.12.2024 г. направлено административному истцу 10.12.2024 г. через ЕПГУ, что подтверждается сведениями системы электронного документооборота.
Взаимодействие Росимущества с территориальными органами ФССП России и судебными приставами-исполнителями осуществляется в соответствии с соглашением от 30.04.2015 г. № 0001/13-01-12/65 о взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.
Таким образом, ТУ Росимущества в адрес обязано было принять на реализацию имущество.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации и право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Между ТУ Росимущества в адрес и ООО «Актарус» заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращение взыскания на имущество, на адрес от 14.08.2023 г. № 02-АИ/24-25 и поручение от 14.01.2025 г. № Л2/25/01/Троп-133.
22.01.2025 г. согласно акту судебного пристава-исполнителя, имущество было передано на торги, которые проводило ООО «Актарус» на основании поручения № Л2/25/01/Троп-133 от 14.01.2025 г., выданного ТУ Росимущества в адрес.
Согласно уведомлению ООО «Актарус» № 399 от 14.02.2025 г. первичные торги были проведены 14.02.2025 г. и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
Повторные торги состоялись 27.03.2025 г. на электронной торговой площадке по адресу: https://utp.sberbank-ast.ru, со снижением цены на 15%. Согласно протоколу об итогах от 27.03.2025 г., торги были признаны состоявшимися, имущество реализовано за сумма
Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что действия по передаче имущества на реализацию на торгах проведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве; доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя истцом суду не представлено.
Согласно п. 4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В данном случае решением, которым взыскана задолженность с должника, определена начальная продажная цена имущества. При таких обстоятельствах у судебного пристава отсутствовала обязанность по определению цены квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Поскольку нарушений правил проведения торгов судом не установлено, исковые требования фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске фио к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ТУ Росимущества в адрес, ООО «Актарус» о признании торгов недействительными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья И.В. Юдина
В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2026 г.