Дело № 2-AI-66/2021г.

УИД № 14RS0016-05-2022-000059-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «14» июня 2022 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,

при секретаре Черниковой М.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, установлении факта трудовых отношений, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

установил :

Представитель ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) /далее ГУ ОПФ/ по доверенности ФИО2, неоднократно изменяла требования, в окончательной формулировке просит установить факт работы ФИО2 в качестве водителя 3 класса в период со 2 июня 1987 года по 31 марта 1988 года в и в период с 1 апреля 1988 года по 25 декабря 1997 года в Айхальском производственном объединении «Якутавтотранс», включить указанные периоды работы в общий страховой стаж и в стаж в районе Крайнего Севера, признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) от № незаконным и обязать ответчика назначить пенсию с .

В обоснование требований указала, что истцу было отказано в назначении пенсии в связи отсутствием стажа, считает отказ незаконным, т.к. ответчиком не был учтен период работы со по в Айхальском ОРСе водителем в связи с предоставлением дубликата трудовой книжки.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, суду пояснила, что в связи с утратой трудовой книжки ФИО2 выдан дубликат и при неизвестных обстоятельствах была внесена запись о работе со по в Айхальском ОРСе водителем. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец работал водителем в период со по в Ленском АТП «Якутавтотранс» Айхальской а/к, с по в Айхальском производственном объединении «Якутавтотранс». Факт работы в период с по подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Просит учесть, что в результате наводнения в в 2000 году документы ЛО УМТС были уничтожены, в Айхальском АТП в 1995 году произошел пожар. Также просит восстановить срок для обжалования решения пенсионного органа ввиду юридической неграмотности ФИО2, его пенсионного возраста и санитарной эпидемиологической обстановки с 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что препятствовало ФИО2 обращению в суд.

Представитель ответчика ГУ УПФ просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не представлено допустимых доказательств для установления факта осуществления трудовой деятельности, решение об отказе в назначении трудовой пенсии было принято законно в связи с отсутствием у истца необходимого стажа для назначения пенсии, также указала о пропуске срока исковой давности обжалования решения пенсионного органа в судебном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" /далее Закон о страховых пенсиях/ в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО2 в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии .

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ и отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, указывая, что решение об отказе в установлении пенсии вынесено , истец обратился в суд в 2022 году.

Заявленное требование представителя ответчика необоснованно исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу п.2 ст. 26 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия (часть страховой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям. Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от N 58-О, Определениях Верховного Суда РФ от N 71-В10-5, от N 41-В07-25.

Согласно ч.1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан регламентировано статьей 32 Закона о страховых пенсиях, пунктом 6 части 1 которой предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Закона о страховых пенсиях).

Согласно положениям ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1). При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2)

Как следует из п.п. 10, 11, 12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от N 1015 (далее Правила), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

ФИО2 обратился в ГУ УПФ в с заявлением о назначении пенсии, решением от № в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия страхового стажа и стажа в районе Крайнего Севера, в стаж работы не был учтен период со по поскольку был предоставлен дубликат трудовой книжки, архивными документами указанный период работы водителем в Айхальском ОРСе подтвержден не был. В подтверждение при обращении страхового стажа истцом предоставлен дубликат трудовой книжки, в которой имеется запись о работе в Айхальском ОРСе со по .

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку факт работы ФИО2 не подтверждается архивными документами, истец обратился с заявлением об установлении факта трудовых отношений в период со по .

При разрешении требования истца об установлении факта трудовых отношений суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что действительно ФИО2 трудовую деятельность в указанный период в Айхальском ОРСе не осуществлял.

Из трудовой книжки усматривается, что ФИО2 уволен по ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР переводом.

ООО «АЛРОСА БИЗНЕС-СЕРВИС» предоставлены приказы о приеме и увольнении истца по Ленскому автотранспортному предприятию «ЯКУТАВТОТРАНС» и указано что иных данных по ФИО2 не имеется, рекомендовано обратиться в архив ОРСа, в документах по личному составу Айхальского производственного автотранспортного объединения «Якутавтотранс» за период работы с по ФИО2 не проходит, возможно документы утрачены при пожаре.

В справке выданной пожарной частью № УГПС МЧС России РС(Я) ОГПС № от руководство ПЧ-61 ОГМС-3 МЧС РС(Я) подтверждает факт пожара, произошедшего АРМ-1 АТП-3 ПСМО (Якуталмазстрой).

Учитывая, что истцом заявлен период работы по , а пожар произошел , оснований считать что все документы, касающиеся осуществления трудовой деятельности ФИО2 уничтожены пожаром не имеется.

Из ответа МКУ «Межпоселенческое управление культуры» отдела архивного дела от следует, что ФИО2 в принятых на хранение в связи с ликвидацией предприятия документах по личному составу ОАО «Айхальский ОРС» не проходит. Также суду предоставлена информация о том, что документы по личному составу предприятий Ленское АТП «Якутавтотранс» Айхальской а/к и Айхальское производственное автотранспортное объединение «Якутавторанс» не поступали.

Согласно приказу по Ленскому автотранспортному предприятию «ЯКУТАВТОТРАНС» от ФИО2 был принят водителем 3 класса переводом с Удачнинского АТП с , приказом от уволен переводом в Айхальское производственное автотранспортное объединение «Якутавтотранс». Указанные обстоятельства также подтверждаются записями в личной карточке № Ленского АТП.

Допустимых доказательств осуществления трудовой деятельности ФИО2 в период со по истцом не предоставлено.

В соответствии с п. 37 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Учитывая, что в данном случае не имело место стихийное бедствие, свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами подтверждения периода работы истца. Иных допустимых доказательств (трудовой договор, справка работодателя, выписка из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы) истцом не предоставлено.

Кроме того показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, работников Айхальского ОРСа о том, что с ними вместе в 90-х годах работал ФИО2 водителем автомашины, которая привозила продукты, они видели его в кассе при получении заработной платы, не информативны, даты озвучены приблизительно, наименование предприятия, где работал ФИО2 ими не указано, утверждения свидетеля Свидетель №2 о том, что фамилия ФИО2 присутствовала в ведомости, что он видел лично при получении зарплаты, не соответствуют действительности, поскольку в архивных документах, в том числе и в ведомостях на получение заработной платы согласно ответу МКУ «Межпоселенческое управление культуры» истец не значится. Исходя из изложенного, показания данных свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами в подтверждения факта работы истца в заявленный период.

Акты о списании документов по Ленскому отделению УМТС в 2001 году в результате наводнения 2001 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку период работы в Ленском автотранспортном предприятии «ЯКУТАВТОТРАНС» подтвержден надлежащими доказательствами, о том что ФИО2 работал в ЛО УМТС, последний не заявлял.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в Ленском автотранспортном предприятии «ЯКУТАВТОТРАНС» со по .

Указанный период работы подлежит включению в стаж работы для назначения пенсии.

Согласно оспариваемому решению пенсионного органа стаж работы истца в возрасте 55 лет в районе Крайнего Севера составил 12 лет 7 месяцев 28 дней, страховой стаж 21 год 4 месяца 2 дня, с учетом периода работы в Ленском автотранспортном предприятии «ЯКУТАВТОТРАНС» стаж работы в районе Крайнего Севера составлял 13 лет 5 месяцев 27 дней, страховой стаж 22 года 2 месяца 1 день, следовательно оснований для назначение пенсии по п.6 ч.1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях ФИО2 не имелось, решение об отказе в назначении пенсии являлось законным.

Между тем в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, пенсия должна была быть назначена истцу в момент выработки страхового стажа в размере 25 лет, необходимый стаж работы в районе Крайнего Севера к также был выработан истцом.

Принимая во внимание разъяснения в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и положения Конституции Российской Федерации, суд находит требования истца о назначении пенсии подлежащими удовлетворению частично, с момента выработки страхового стажа и стажа в районе Крайнего Севера с .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО2 в период со по в Ленском АТП «Якутавтотранс» Айхальской а/к водителем третьего класса и обязать Государственное Учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в (Якутия) включить указанный период в страховой стаж и в стаж в районе Крайнего Севера, необходимый для назначения пенсии.

Обязать Государственное Учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в (Якутия) назначить ФИО2 пенсию по старости с на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от № 400-ФЗ.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда в РФ в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) от № и включении периода работы с по в Айхальском производственном объединении «Якутавторанс» водителем 3 класса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2022

Копия с подлинным верна: Судья: З.Х. Гусихина