2-2211/2025

24RS0046-01-2024-008048-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПК ДСУ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 107130 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 36500 руб. расходы за транспортировку автомобиля от места ДТП, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 6500 руб. за оказанные юридические услуги, 4373 руб. по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 м. истец, двигалась на принадлежащем ей транспортном средстве марки ФИО2 г/н № по автодороге Р- 257 «Енисей» со стороны <адрес>, не превышая допустимые значения скоростного режима, соблюдая правила дорожного движения. На <адрес> с покрытием проезжей части дороги снегом и зимней скользкостью истцом было потеряно управление транспортным средством, в последствии автомобиль выбросило в левый кювет с последующим опрокидыванием. По данному факту, прибывшими на место происшествия, сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому в действиях истца отсутствует состав административного правонарушения. Истцом действующие правила дорожного движения нарушены не были. Сотрудниками ДПС зафиксированы повреждения автомобиля и выведена справка о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: в нарушение п.8.1. ГОСТ Р50597-2О17 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на покрытии проезжей части дороги наличие снега и зимней скользкости. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены значительные механически повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 107 130 руб. Истцом понесены расходы на услуги по транспортировке автомобиля с 117 км. автодороги Р257 до <адрес> в размере 36 500 руб. ФКУ Упрдор "Енисей" осуществляет функции оперативного управления автомобильной дорогой общего пользования федерального значения <адрес>. В рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФКУ Упрдор «Енисей» с ООО «ПК ДСУ», последний принял на себя обязательства на оказание услуг по содержанию участка <адрес>, с момента заключения контракта и до ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало ненадлежащее состояние дорожного покрытия, покрытие проезжей части дороги снегом и зимней скользкостью. Данный участок дороги находится в обслуживании ООО «ПК ДСУ». Эксплуатационное состояние дороги не соответствует установленным требованиям, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и как следствие причинен вред имуществу Заявителя. В результате противоправных действий ответчика по ненадлежащему содержанию дорожного покрытия, покрытия проезжей части дороги снегом и зимней скользкостью, приведших к дорожно- транспортному происшествию, истец испытала сильнейший страх за свою жизнь и здоровье, который в следующем перешел в длительные переживания и страх вновь начать управлять автомобилем. Даже настоящее время, выезжая на проезжую часть, истец испытывает сильнейшие переживания, опасаюсь, что при условии соблюдения истцом всех правил дорожного движения, необеспечение надлежащего состояния ответчиком дорожного покрытия, может привести к дорожно-транспортному происшествию. Моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 руб. Истцом были понесены расходы на юридические услуги: подготовка претензии, консультация, подготовка искового заявления в суд 4000 руб., на общую сумму - 6500 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «ПК ДСУ» на надлежащего ответчика ООО «Стройсервис» (л.д.160-162).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требования относительно предмета спора, ООО «ПК ДСУ», ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» федерального дорожного агентства», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, что означает, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Вид снежно-ледяных образований

Категория дороги

Группа улиц

Срок устранения <*>, ч, не более

Рыхлый или талый снег

IА, IБ

А, В

4 (3)

IВ, II

В, Г

5 (4)

III - IV

Д, Е

6

V

-

12

Зимняя скользкость

IА, IБ, IВ

А - В

4 (5)

II, III

Г, Д

5

IV

Е

6

V

-

12

<*> Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог [4].

Примечание - В скобках указаны сроки устранения для дорог и улиц городов и сельских поселений.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.

Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см. (п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2 (п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ФИО2, г/н №, при движении по <адрес> в связи с наличием на дороге снега и зимней скользкости, не справилась с управлением и допустила съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего автомобилю, под управлением истца, были причинены механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями водителя ФИО1, докладной запиской старшего инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярскогое» ФИО3, рапортом старшего оперативного дежурного ОП «13 Межмуниципального отдела МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО4 (л.д.12-14, 177 административный материал).

При управлении автомобилем водителем не допущено нарушений требований Правил дорожного движения, при этом суд учитывает соблюдение им скоростного режима, время суток и дорожные условия, отсутствие каких-либо препятствий для движения на предыдущем участке пути, в связи с чем, водитель не мог предполагать о наличии на его пути движения таких недостатков на проезжей части, как наличие на дороге снега и зимней скользкости, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, что повлияло на безопасность дорожного движения, создало предпосылку причинения вреда, повреждению имущества истца.

Таким образом, доказательств наличия вины в форме грубой неосторожности в действиях водителя ФИО1 судом не усматривается. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Автомобильная дорога а/д Р-257 «Енисей» находится на праве оперативного управления у ФКУ УПРДОР «Енисей».

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ УПРДОР «Енисей» (заказчик) и ООО «ПК ДСУ» (исполнитель) заключен государственный контракт № на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, по содержанию автомобильной дороги <адрес> (далее-Контракт №) (л.д.44-66).

В соответствии с п. 3.1 Контракта № срок его действия с момента его заключения до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями контракта, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Содержание автомобильной дороги <адрес> (далее - Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта. (п. 2.1 Контракта 22/23).

Исполнитель принял на себя обязательство поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1 Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта (п.7.3.3 Контракта №).

Согласно п. 13.6 Контракта №, исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК ДСУ» (заказчиком) и ООО «Стройсервис» (исполнителем) заключен договор №С (далее Контракт №С), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию действующей сети автомобильных общего пользования федерального значения, по содержанию автомобильной дороги <адрес> (п. 2.1 Контракта). Со сроком действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Контракта № предусмотрено, что исполнитель обязан организовать ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг состояния объекта с ведением журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием объекта с целью принятия оперативных, мер но предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно- транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий дня движения (л.д.102).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта №, для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации (последствий экстремальных ситуаций (обильные снегопады, резкие переходы температуры воздуха через нулевую отметку, паводковые воды и т.н.) исполнитель обязан обеспечить; в период пропуска паводковых вод - подготовку объекта (участка объекта), создание запасов материалов для проведения Неотложных аварийно-восстановительных работ, организацию круглосуточного дежурства ответственных лют из числа ИТР (инженерно-технические работники) и ремонтных бригад на участках объекта, подверженных воздействию паводка, в зимний период-круглосуточное дежурство диспетчерской службы, дорожно-патрульной службы и механизированных звеньев, снегоуборочной и другой необходимой, техники, заключение договоров со специализированными организациями на привлечение необходимой (в т.ч. специализированной) техники для ликвидации заторов и т.д. (л.д.102).

Исходя из содержания п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Контракта № в нештатных ситуациях в цепях обеспечения: безопасности участников движения и пассажиров исполнитель обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать оказание услуг по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению шили запрещению проезда по поврежденным к/или опасным, для движения транспорта участкам объекта. Исполнитель обязан самостоятельно вводить, временные ограничения или прекращение движения в целях, обеспеченна безопасности дорожного движения я соответствии с требованиями порядка осуществления временных ограничений или прекращения движении транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогами. С момента обнаружения нештатных, ситуаций на объекте (участках объекта), препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, исполнитель обязан немедленно приступить к ликвидации их последствий и своевременно оповещать ТСЦ (территориальный ситуационный центр) заказчика о складывающей ситуации на дороге и принимаемых мерах, взаимодействуя с подразделениями ГИБДД и МЧС (п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта №) (л.д.101).

В случае если начала оказания услуг по по содержанию приходится зимний период, исполнитель обязан в подготовительный период, установленный в п. 3.2 Договора, и далее ежегодно до начала оказания услуг по зимнему содержанию, оборудовать площадки хранения, противогололедных материалов и заготовить за свой счет противогололедные материалы в объемах, рассчитанных в соответствии с «Руководством по борьбе о зимней скользкостью из автомобильных дорогах», утвержденным распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, и/или другими нормативными документами, указанными в «Проекте выполнения работ (оказания услуг) по содержанию автомобильной дороги, согласованном с заказчиком (п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта №) (л.д.101).

Таким образом, ООО «Стройсервис» оказывало услуги по содержанию спорного участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона №257-ФЗ) дорожной деятельностью, является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 17. Федерального закона №257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 8.1. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

С учетом положений вышеуказанных законов, государственного контракта № государственного контракта № определяющих обязанности исполнителя по содержанию указанной автомобильной дороги в соответствии с требованиями к содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного движения, суд приходит к выводу, что лицом, отвечающим перед третьими лицами за ущерб, причиненный ненадлежащим состоянием дорог, является в данном случае ООО «Стройсервис».

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения крыша, лобовое стекло, передний бампер, передняя панель, молдинг переднего бампера, решетка радиатора, правый указатель поворота, гос.номер с рамкой, правое крыло, переднее правое зеркало заднего вида с кронштейном, передняя правая дверь, передний правый брызговик, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована САО «ВСК».

В обоснование размера ущерба истец представила заключение ИП ФИО5 «Центр помощи автовладельцам» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, г/н №, составляет 755 150 руб., среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, составляет 498200 руб., стоимость годных остатков 89919 руб. 12 коп. (л.д.73-81). Выводы экспертного заключения подробно мотивированы, сомнений в своей объективности у суда не вызывают. Сторона ответчиков достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, имеющееся в деле заключение не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО6 с целью осуществления восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, г/н №, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 107130 руб., что подтверждается договором заказ-наряда на работы № (л.д.18), работы были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком № на сумму 107130 руб. (л.д.17).

Кроме того, в связи с дорожно-транспортным происшествием истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля, который по причине полученных повреждений не мог передвигаться самостоятельно, в сумме 36 500 руб. (л.д.16).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также расходы на его эвакуацию с места ДТП в силу п.2 ст.15 ГК РФ являются реальным ущербом, причинённым истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ООО «Стройсервис», и на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с данного ответчика в полном объеме в сумме 107130 руб. и 36500 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Также судом установлено, что ФИО1, в результате указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред здоровью в виде ушиба мягких тканей грудной клетки.

Из изложенного следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию автомобильной дороги, истцу был причинен вреда здоровью, что не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в связи с причинением вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть вреда, причинённого здоровью, характер причинённых физических и нравственных страданий и обстоятельств причинения вреда.

С учётом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договорам на выполнение юридических работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб., в том числе за подготовку претензии – 2000 руб., консультацию – 500 руб., за подготовку искового заявления – 4000 (л.д.155,156,157). Истец оплатила указанные услуги, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Таким образом, с учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем истца работы: подготовку претензии, консультацию, подготовку искового заявления, суд считает указанную сумму законной и обоснованной, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПК ДСУ», ООО «Стройсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройсервис» <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 107130 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 36500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 373 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Стройсервис» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 года.

Председательствующий К.П. Павлова