Дело № 2а-6491/2022 05 октября 2022 года

78RS0008-01-2022-004715-69 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, заместителю начальника – заместителю главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 о признании незаконными действия, распоряжение, обязании совершить определенные действия,

с участием представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 31.03.2022 №1155-рп о внесении изменений в реестр управляющих организаций субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, действия заместителя начальника – заместителя главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 по вынесению распоряжения от 31.03.2022 №1155-рп.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и устранению последствий наорушений путем обращения в суд для признания протокола общего собрания №1 от 28.02.2022 недействительным, обязать руководителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга осущетсвить проверку и контроль за качеством исполнения государственной функции ответственными должностными лицами инспекции.

В обоснование требований указала, что 31.03.2022 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ Санкт-Петербурга) принято решение о внесении изменений в реестр лицензий управляющих организаций субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург в части многоквартирного дома по адресам: <адрес>, деятельность по управлению которым с 01.04.2022 должна осуществляться ООО «Профессионал». По мнению административного истца, являющегося собственником жилого помещения в указанном доме, решение ГЖИ Санкт-Петербурга вынесено с нарушением норм жилищного законодательства, порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий управляющих организаций и ущемляет права собственников помещений, поскольку протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, представленный в ГЖИ Санкт-Петербурга, не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и содержит признаки ничтожности, а также договор управления НА/14 от 28.02.2022 не заключен собственниками МКД, так как содержит положения противоречащие требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку накладывает обязанность по повторногй оплате коммунальных услуг ООО «Профессионал», собрание проведено с нарушением формы и сроков.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержал доводы возражений на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО1 (просила рассматривать дело в её отсутствие), административный ответчик заместитель начальника – заместитель главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 в ГЖИ Санкт-Петербурга от ООО «Профессионал» поступило заявление о включении организации в реестр лицензиата ООО «Профессионал» многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В качестве оснований для внесения в реестр лицензий ООО «Профессионал» представлены протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от 28.02.2022 и договор управления многоквартирным домом.

В соответствие с актом при исследовании документов на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее-решения собрания) оформленного протоколом №1 и приложений, указанных в пункте 20 приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, в том числе реестра собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено: протокол №1 оформлен в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр; по пункту 1 статьи 181.5 ГК РФ - решения собрания приняты по вопросам, включенным в повестку дня. Решения по вопросам, не включенным в повестку дня, собственниками помещений в многоквартирном доме - не принимались; по пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ - в соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, прошло собрание собственников помещений МКД, в ходе которого принимались решения, в том числе о выборе (подтверждении) способа управления МКД - управление управляющей организацией, о подтверждении решений, принятых на общих собраниях собственников, оформленных протоколом №1 от 14.05.2015 г; протокол № 2 ОСС от 09.06.2017 г; протокол №2 ОСС от 18.07.2018 г; Протокол №1/2019 НА14 12.08.2019, в том числе о выборе в качестве управляющей МКД организации ООО «Профессионал», об утверждении существенных условий договора управления, заключаемого собственниками с управляющей организацией. Согласно реестру собственников, решениям собственников, являющихся приложением к протоколу №1, установлено, что в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 57,86% голосов (32780,73 м. кв.) от общего числа голосов собственников помещений МКД (56660,30 м. кв.).

При подсчете кворума не учитывались бюллетени голосования по помещениям <№> (площадь 700,60 м. кв.), заполненные от лица генерального директора ООО «ДСП» и генерального директора ООО «АРНЕД» по причине отсутствия печати юридического лица на бланках голосования.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Приказе №2004-ст от 08.12.2016 г. «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», согласно п. 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соответственно печать является одним из способов идентификации юридического лица. В то же время согласно закону №82-ФЗ от 06.04.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязанности печати хозяйственных обществ», юридическое лицо вправе иметь печать, то есть имеет возможность не использовать печать в текущей деятельности. При этом сведения о наличии печати должны содержаться в Уставе общества. Так как к решениям собственников не были приложены документы, свидетельствующие о неиспользовании печати в деятельности ООО «ДСП», ООО «АРНЕД», бюллетени не учитывались при подсчете кворума.

Также не учитывались бюллетени голосования по помещениям №385, 9-Н (площадь 315,90 м. кв.) в связи с указанием в бюллетенях голосования даты их заполнения, не входящей в период проведения собрания собственников помещений МКД, результаты которого оформлены протоколом №1.

По результатам исследования представленных документов установлено, что решения приняты при наличии необходимого кворума; по пункту 3 статьи 181.5 ГК РФ - решения собрания приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД; по пункту 4 статьи 181.5 ГК РФ - решения собрания, оформленные протоколом №1, не противоречат основам правопорядка и нравственности.

Учитывая изложенное, признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №1, отсутствуют.

31.03.2022 ГЖИ Санкт-Петербурга вынесено заключение по результатам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, которым установлено соответствие представленных документов п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Так ГЖИ Санкт-Петербурга не выявлено недостоверных сведений в заявлении; противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям не имеется, сведений о судебных спорах по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении не имеется; при проверке выполнения лицензиатом требований к размещению информации, указанной в заявлении, на официальных сайтах для раскрытия информации в соответствии с ч.2 ст. 198 ЖК Российской Федерации, установлено, что требование о размещении информации указанной в явлении, на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с ч.2 ст. 198 Кодекса и требованиям Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 № 368/691/пр и Приказа от 30.12.2015 № 504/934/пр выполнено.

31.03.2022 ГЖИ Санкт-Петербурга вынесено распоряжение №71155-рп о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, которым внесены изменения в реестр субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, в связи с заключением лицензиатом ООО «Профессионал» договора на управление многоквартирным домом <адрес>

Согласно пункту 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года № 1849, основными задачами Инспекции являются Осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. 3.2-1 указанного Положения в полномочия Инспекции входит осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе лицензионный контроль.

В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (ч. 3 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пункт 3 Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. К заявлению, в том числе должны быть приложены: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания (подпункт а); копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем (подпункт в).

В силу пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

Несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления (пункт 9 Порядка).

Оценивая изложенное, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не нарушены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определенные Порядком, поскольку ООО «Профессионал» представлены документы определенные п. 3 Порядка, которые соответствовали требованиям п. 5 Порядка, а именно протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией №1 от 28.02.2022 и договор управления, заключенный лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, от 28.02.2022.

При этом судом отклоняются доводы административного истца о ничтожности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией №1 от 28.02.2022, как оснований для признания незаконным распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга от 31.03.2022 №1155-рп о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, поскольку полномочия ГЖИ Санкт-Петербурга при рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора определены п. 5 Положения, в который не входит оценка правомочности решения общего собрания собственников.

В отсутствие судебного акта, установивших недействительность решения общего собрания, оснований для признания данных документов, содержащими недостоверные сведения у ГЖИ Санкт-Петербурга не имелось.

Не представлено такого акта и суду в рамках рассмотрения настоящего дела.

По мнению суда, доводы административного истца, направлены на оспаривание представленных в ГЖИ Санкт-Петербурга документов, и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном гражданским судопроизводством для определенных категорий дел.

Согласно ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Поскольку в рассматриваемом случае полномочиями по вопросу, поставленному административным истцом, а именно о признании протокола общего собрания №1 от 28.02.2022 недействительным, наделены собственники жилых помещений в многоквартирном доме, а не орган государственного надзора, то оснований для обращения в суд в интересах собственников многоквартирного дома 14 по улице Ново-Александровская в Санкт-Петербурге, у ГЖИ Санкт-Петербурга не имелось. Нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, при рассмотрении заявления ООО «Профессионал» выявлено не было.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку ГЖИ Санкт-Петербурга действовала в рамках своих полномочий, судом не установлено нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года