Дело № 2-5354/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 56 611,45 руб., в том числе, остаток основного долга в размере 23 166,40 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами 28 740,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 624,46 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому ответчик получил микрозайм в размере 24 000 рублей, с начислением процентов 0,56 % за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно договору, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по уплате долга в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №У права требования ООО МКК «Аквариус» перешли к ООО ПКО ЮК «Уна Лекс».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № В23-1746806, по которому ответчик получил микрозайм в размере 24 000 рублей, с начислением процентов 0,56 % за каждый день пользования предоставленными денежными средствами (л.д. 12).

Согласно договору, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Аквариус» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа.

Из доводов иска следует, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №У от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МКК «Аквариус» к ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (л.д.19-22).

Первоначально ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> был отменен (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 56 611,45 руб., в том числе: остаток основного долга в размере - 23 166,40 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами - 28 740,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 9 624,46 руб.,

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

В обоснование своих возражений ответчик указала, что в случае удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 24 000 руб., а также сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 руб., исходя из расчета 24 000 * 0,56/100*16 дн.. Поскольку договором неустойка и иные штрафные санкции не предусмотрены, при дальнейшем начислении проценты должны рассчитываться в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составят 7 534, 52 руб. (л.д. 52-53).

Вместе с тем, расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.

Согласно расчету задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 23 166,40, с учетом внесенных ответчиком сумм в счет погашения задолженности.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствующей редакции на дату заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поэтому со введением с 01.01.2020 указанного законного ограничения суммы взыскиваемых процентов разъяснения, содержащиеся в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017), согласно которым начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, утратило актуальность. Как и ссылка подателя апелляционной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2018 № 41-КГ18-46.

В рассматриваемом случае установленное законом ограничение соблюдено: рассчитанные на 30.09.2023 проценты за пользование займом снижены до взыскиваемых 23 740 руб. 59 коп., с учетом внесенных ответчиком сумм в счет погашения задолженности. Неустойка не взыскивается (л.д. 28-29).

Неполучение ответчиком извещения о цессии также не исключает начисление процентов за пользование займом и взыскание задолженности, не порочит цессию.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному стороной истца расчету, в размере 9 624,46 руб. (л.д. 29).

При изложенных обстоятельствах требования иска ООО профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 611 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-73) Ленинского районного суда <адрес>.