73MS0038-01-2023-002340-96

12-134/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 декабря 2023 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Котельникова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Е.В., с участием старшего помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Фарафонтова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания Евразия» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2023 прокурор г. Димитровграда Ульяновской области, рассмотрев материалы проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания Евразия» (далее – ООО «ДК Евразия»), возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – директора ООО «ДК Евразия» ФИО1, в связи с невыполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом №20-23, заключенным 22.05.2023 между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» (Заказчик) и ООО «ДК Евразия» (Подрядчик).

Для рассмотрения дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18.10.2023 директор ООО «ДК Евразия» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 509 064,82 руб.

Постановлением мирового судьи установлено, что 22.05.2023 между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и ООО «ДК Евразия» заключен государственный контракт №20-23 на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту помещений здания ОГКОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 10 181 296,42 руб. Согласно условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке проектных работ, получение положительного заключения негосударственной экспертизы в объеме достоверности определения сметной стоимости, в течение 61 календарного дня с даты заключения контракта, то есть не позднее 22.07.2023, выполнить и передать заказчику результаты капитального ремонта в срок до 15.08.2023. Вместе с тем, вопреки требованиям законодательства и условиям контракта в установленные сроки работы по проектированию и капитальному ремонту помещений подрядчиком не выполнены и заказчику не переданы. Невыполнение ООО «ДК Евразия» обязательств, предусмотренных государственным контрактом, привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку способствовало недостижению цели, на которые было предусмотрено выделение указанных денежных средств в бюджете Ульяновской области на 2023 год. Кроме того, указанные действия (бездействие) подрядной организации нарушают право несовершеннолетних граждан с ограниченными возможностями здоровья – учащихся ОГКОУ «<данные изъяты>» г. Димитровграда на получение соответствующего образования. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. ФИО1, являющийся директором ООО «ДК Евразия» и подписавший со стороны подрядчика государственный контракт от 22.05.2023 №20-23, имел возможность для соблюдения указанных требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежит отмене, поскольку доказательств, что должностное лицо ФИО1 не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, не представлено. Указывает, что работа, обусловленная контрактом, была выполнена на 99% в срок, установленный контрактом, что не указывает на административную виновность и бездействие должностного лица, в связи с чем не влечет его административную ответственность. Также полагает, что доказательств причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства вследствие неисполнения должностным лицом обязательств по контракту в материалах дела не содержится. Что позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Указывает, что не согласен с размером административного штрафа, назначенного мировым судьей, поскольку стоимость неисполненных обязательств на дату вынесения постановления составлял незначительный процент, что подтверждается актами выполненных работ, которые будут представлены в судебное заседание.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Фарафонтов М.П. не согласился с доводами жалобы. Считает постановление мирового судьи законным, размер административного штрафа обоснованным. Указал, что существенным условием государственного контракта является срок выполнения работ. В ходе прокурорской проверки было установлено, что проектная и рабочая документация, положительное заключение негосударственной экспертизы на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости не были представлены в установленный законом срок, работы по капитальному ремонту не были выполнены и переданы заказчику в установленные государственным контрактом сроки. Кроме того, объектом государственного контракта являлось выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту помещений здания ОГКОУ «<данные изъяты>», невыполнение обязательств по государственному контракту привело к тому, что на 01.09.2023 работы не были выполнены в полном объеме, что повлияло на учебный процесс, сказалось на качестве обучения детей, что нарушило права несовершеннолетних граждан с ограниченными возможностями здоровья на получение соответствующего образования.

Защитник директора ООО «ДК Евразия» ФИО1 – Маничева О.Д., действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что с административным правонарушением согласны, вину признают, не согласны с размером административного штрафа, считают его завышенным. Также пояснила, что акты выполненных работ до настоящего времени не подписаны. Сообщила, что промежуточные акты не составлялись, в связи с чем подтверждающие документы представлены быть не могут. Дети в настоящее время обучаются в школе, претензий никто не имеет. Фактически работы были выполнены на 95%, что готов подтвердить заказчик по государственному контракту.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2023 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2023 между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик (Заказчик) и ООО «ДК Евразия» (Подрядчик) заключен государственный контракт №20-23 на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту помещений здания ОГКОУ «<данные изъяты>», цена работ по государственному контракту составила 10 181 296,42 руб.

В установленные п. 3.1 государственным контрактом сроки: не позднее 22.07.2023 (в течение 61 календарного дня с даты заключения контракта) работы по подготовке проектной и рабочей документации, получения положительного заключения негосударственной экспертизы на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости; до 15.08.2023 работы по капитальному ремонту помещений здания, ООО «ДК Евразия» не выполнены, подписанные документы об исполнении контракта обеими сторонами отсутствуют, работы заказчиком приняты не были.

На 16.08.2023 сумма неисполненных обязательств составила 10 181 296,42 руб.

Тем самым ФИО1, директором ООО «ДК Евразия», допущено неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом по срокам выполнения работ, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором г. Димитровграда Ульяновской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ДК Евразия» ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения директора общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что обусловленная контрактом работа была выполнена на 99% в срок, установленный контрактом, в связи он не согласен с размером административного штрафа, назначенного мировым судьей, поскольку стоимость неисполненных обязательств на дату вынесения постановления составлял незначительный процент.

Данные доводы опровергаются имеющимися материалами дела.

В соответствии с п. 3.1 государственного контракта предусмотренная им работа выполняется в сроки, установленные контрактом. Срок начала работ определен датой заключения контракта – 22.05.2023, окончание выполнения работ и передача заказчику результатов проектных работ, получивших положительное заключение негосударственной экспертизы в объеме достоверности определения сметной стоимости - 61 календарный день с даты заключения контракта; окончание выполнения работ и передача заказчику результатов капитального ремонта - 15.08.2023.

Кроме того, согласно п. 3.6 государственного контракта, сроки и даты, указанные в п. 3.1 настоящего контракта, а также предусмотренные Графиком выполнения проектных работ, График выполнения строительно-монтажных работ являются исходными для определения санкций, предусмотренных разделом 8 настоящего контракта в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Согласно п. 8.1 государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из письма заказчика, адресованного подрядчику, №*. от 31.07.2023 следует, что заказчик указывает, что по стоянию на 25.07.2023 ООО «ДК Евразия» проектную документацию в полном объеме не представило.

Из письма заказчика, адресованного подрядчику, №*-№* исх. от 02.08.2023 следует, что заказчик обращает внимание директора ООО «ДК Евразия» на выявленные в ходе контроля недостатки: задействовано малое количество людей, данное отсутствие специалистов на объекте приведет к срыву сроков по контракту.

Заказчик также направлял письма в адрес подрядчика №* исх. от 08.08.2023, №* исх. от 17.08.2023.

Согласно ответу директора ООО «ДК Евразия» ФИО1 от 23.08.2023 исх. №161, все работы на объекте будут завершены в срок до 28.08.2023.

Из представленного ответа ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» от 23.11.2023 №*. следует, что по состоянию на 16.08.2023 актов выполненных работ, составленных подрядной организацией в адрес ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» не поступало.

Кроме того, по ходатайству защитника ФИО1 – Маничевой О.Д. была запрошена дополнительная информация о выполненной подрядчиком работе. 04.12.2023 от ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» поступил ответ, согласно которому между сторонами государственного контракта было заключено дополнительное соглашение №1 от 10.11.2023 к государственному контракту от 22.05.2023 №20-23, согласно которому приложение №7 к государственному контракту «Смета контракта» изложено в редакции согласно приложению №1 к дополнительному соглашению; приложение №6 к государственному контракту «График выполнения строительного-монтажных работ» изложено в редакции согласно приложению №2 к дополнительному соглашению.

Подтверждающих фактически выполненный объем работ и подписанных заказчиком документов - актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат на момент проведения прокурорской проверки и вынесения постановления мировым судьей представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что общество в нарушение условий государственного контракта не выполнило свои обязательства в установленный срок.

Доказательств обратного заявителем и его защитником суду представлено не было.

В связи с чем довод заявителя о неверном определении мировым судьей размера административного штрафа подлежит отклонению.

Довод жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, является несостоятельным.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

Соглашаясь при заключении государственного контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 №782-О ч. 7 ст. 7.32 закрепляет административную ответственность за такие действия (бездействие), которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями, и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Определение же размера административного штрафа исходя из величины, кратной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, согласуется с п. 11 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ и обусловлено необходимостью достичь цели административного наказания, состоящей согласно ст.1.2 и 3.1 КоАП РФ в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, повлекло несвоевременную передачу социального значимого объекта заказчику, что привело к недостижению целей, на которое было предусмотрено финансирование из регионального бюджета, и, следовательно, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Кроме того, невыполнение обязательств по государственному контракту привело к срыву передачи здания общеобразовательной организации заказчику, ввода его в эксплуатацию и дальнейшего осуществления подготовки к началу учебного года, чем нарушило права несовершеннолетних граждан с ограниченными возможностями здоровья на получение соответствующего образования.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, являются верными.

Таким образом, директор ООО «ДК Евразия» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принятым на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо его изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания Евразия» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания Евразия» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Котельникова