50RS0005-01-2023-001451-66
Дело № 2-2175/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Горовому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Горовому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> и иной задолженности (пени, госпошлины и т.д.) в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, размер неустойки <данные изъяты>% за каждый день просрочки; кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, сроком <данные изъяты> месяцев, размер неустойки <данные изъяты>% за каждый день просрочки (л.д. 13-18).
АО «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по договору №№, заключенному с ответчиком, в размере задолженности ООО «НБК», что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ (л.д. 19-23); истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшей уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Из представленных в суд документов следует, что АО «Банк ДОМ.РФ» обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у неё перед кредитором образовалась задолженность.
Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, возложенные на него кредитным договором, нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 22), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> и иной задолженности в размере <данные изъяты>.
В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, подлежит удовлетворению, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 720 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 8).
В части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, то в силу положений статьи 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию в размере <данные изъяты>(л.д. 27-29).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ООО «НБК» – удовлетворить.
Взыскать с Горового ФИО10 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> и иной задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина