Гражданское дело 2-6729/2023 Санкт-Петербург, 27 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Бобровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинансНедвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266 030,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 787,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 14 599 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом (далее по тексту - Объект), возводимый по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику в срок, установленный Договором, следующее помещение в Объекте: <адрес>, имеющая условный № (далее по тексту - помещение), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора, принять помещение с оформлением соответствующих документов, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за №. <адрес> помещения в соответствии с проектной документацией составляет <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1.1 договора). Согласно п. 2.2 договора цена договора, определена сторонами из расчета 358 648,82 (триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 82 копейки за один квадратный метр общей площади помещения, определенной в п.1.1.1. договора.

В соответствии с абз. 1 п. 2.11 договора в случае отклонения общей площади помещения по данным государственного кадастрового учета и/или технической инвентаризации от соответствующей площади, указанной в п. 1.1.1. договора, более чем на 1 (один) квадратный метр в сторону увеличения, дольщик обязан в течение 30 (тридцати) дней со дня получения от застройщика сообщения об этом, но в любом случае не позднее даты подписания акта приема-передачи помещения с застройщиком, произвести оплату за указанную разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанного в п.2.2. договора.

Согласно акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения по данным кадастра составила <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь помещения отличается от проектной в сторону увеличения на <данные изъяты> кв.м., что составило в стоимостном выражении 1 266 030,33 рублей которую истец просит взыскать с ответчика.

В п. 3 акта приема-передачи стороны указали, что в связи с увеличением общей площади помещения (или площади террасы) на <данные изъяты> кв.м. и в соответствии с п. 2.11 договора, цена договора увеличивается на 1 266 030, 33 рублей. При этом в п. 4 акта приема-передачи дольщик подтвердил указанную задолженность.

В нарушение п. 2.11 договора оплата задолженности за увеличение площади помещения дольщиком произведена не была.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.Со стороны ответчика в судебное заседание явился представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая обоснованность исковых требований не оспаривала, просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную оплату в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации. В случае возникновения споров и разногласий стороны по договору руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.10 договора).

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинансНедвижимость» направило в адрес дольщика претензию (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 1 266 030,33 рублей. Указанные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, ответ на претензию не направлен, в связи с чем ООО «ФинансНедвижимость» было вынуждено обратиться в суд в целях защиты нарушенных прав.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры в доме по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила <данные изъяты> кв.м., т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на <данные изъяты> кв.м. Таким образом, недоплата за площадь, исходя из 358 648,82 рублей за 1 кв. м составила 1 266 030,33 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора и принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязан произвести доплату цены договора, составляющую разницу между строительной (фактической, с учетом понижающих коэффициентов) и проектной площадью квартиры (с учетом понижающих коэффициентов, согласно договору), что составляет 1 266 030,33 рублей (358 648,82 рублей х 3,53 кв. м).

При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, в связи с чем требование о дополнительной оплате дольщиком площади соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения суммы долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 266 030,33 рублей заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В связи с неоплатой задолженности размер процентов по ст. 395 ГК РФ был рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 13 787, 59 рублей. Проверив расчет процентов, суд признал его обоснованным и подлежащим применению. Также истец просил взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца об уплате процентов по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 599 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФинансНедвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинансНедвижимость» денежные средства в размере 1 266 030,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 787,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 599 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное от 02.10.2023.

Судья Малиновская А.Г.