37RS0010-01-2025-002541-89

Дело № 2а-2106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола помощником судьи Башариной П.О.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела по административному исковому заявлению

ФИО2 к ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области, УМВД России по Ивановской области о признании решения незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, в котором просит суд признать незаконным решение ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской внести в электронные базы данных, соответствующие учеты сведения о снятии с гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения на въезд в Российскую Федерацию.

Иск обоснован тем, что ФИО3 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является иностранным гражданином.

22 мая 2025 г. административному истцу стало известно о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем в этот же день он обратился в УВМ УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении информации относительно данного решения, поскольку уведомления о его вынесении не получал, основания принятия такого решения также не были известны.

По результатам рассмотрения обращения в государственный орган административному истцу пришел ответ, согласно которому в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области 14 апреля 2022 года вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

С вынесенным в отношении Административного истца решением Административный истец не согласен, считает его вынесение с нарушением предоставленных ему прав и свобод, полагает, что не совершал никаких действий, которые могут являться основанием для закрытия ему въезда на территорию Российской Федерации.

Настаивает, что за все время нахождения на территории Российской Федерации Административный истец не привлекался к административной ответственности.

Указывает, что на территории Российской Федерации у Административного истца проживает семья: жена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации, а также их совместных малолетний ребенок ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также просил суд восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд.

Административный истец ФИО4 ФИО22 уведомленный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в сего отсутствие.

Представитель административного истца ФИО9, уведомленная о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, участвуя ранее в судебном процессе в полном объеме поддерживала изложенную в иске позицию, просила удовлетворить.

Административные ответчики УМВД России по Ивановской области, ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области, уведомленные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, в материалы дела направлены письменные возражения на иск, из которых следует, что 14 апреля 2022 г. ОМВД было принято Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики ФИО14. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с тем, что административный истец неоднократно (два раза) в течении одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением режима пребывания проживания) в РФ.

Согласно Уведомления о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 14.04.2024 №58/2990, Административный истец был проинформирован о принятом решении о неразрешении въезда в РФ и его обязанности выехать из РФ 14.04.2022 под роспись, с внесением собственноручно информации о том, что он ознакомлен с решением о неразрешении въезда в РФ. При этом Административный истец не выполнил требования Российского законодательства и с территории РФ не выехал, находясь в РФ незаконно.

В связи с невыполнением решения ОМВД Административный истец 02.08.2022 был привлечен к административной ответственности за уклонение от выезда из Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме этого Административный истец после вынесения обжалуемого решения ОМВД неоднократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения, что так же опровергает его доводы о том, что находясь на территории РФ он к административной ответственности не привлекался.

Согласно сведениям информационной базы ИБД-Ф МВД РФ, истец так же привлекался и к уголовной ответственности. Приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 мая 2022 г. (дело №1-57/2022) административный истец признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависело исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права Административного истца на судебную защиту в срок, установленный законом. Фактическим временем когда административный истец узнал о принятом ОМВД решении является 14 апреля 2022 года.

Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин, или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные административным истцом не представлено. В связи с чем восстановлении пропущенного административным истцом административного искового заявления не имеется.

Кроме этого, ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области настаивает, что оспариваемое решение принято в соответствии с законодательством Российской Федерации, в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем требования Административного истца о признании незаконным решения ОМВД о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не подлежит удовлетворению.

ФИО10, инспектор ОВМ ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области, уведомленный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, поддержав позицию ОМВД России по <адрес>.

ФИО11, заместитель начальника ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области, уведомленный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, ходатайств не направлял.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти при предполагаемом нарушении прав административного истца предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 14 апреля 2022 г. ФИО4 ФИО23 лично под роспись уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 11 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 13 апреля 2027 г., принятом Врио начальника ОВМ ОМВД России по Фурмановскому району ФИО10.

Вынесению данного решения предшествовало представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по основанию – нарушение пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ -114, ввиду неоднократного в течение одного года привлечение к административной ответственности связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) или порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства – гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятое Врио начальника ОВМ ОМВД России по Фурмановскому району ФИО10 по тем основаниям, что гражданин Республики ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно, 18 января 29022 г. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу 31 января 2022 г., а также 2 апреля 2022 г. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу 13 апреля 2022 г.

Данное решение согласовано с заместителем начальника ОМВД России по Фурмановскому району ФИО11 и утверждено начальником ОМВД России по Фурмановскому району ФИО12.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

Статьей 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) установлено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 27 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрены основания, по которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается.

Согласно пункта 11 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктами 3 - 5 Правил предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти уведомляет Министерство иностранных дел Российской Федерации о принятии решения о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, являющихся сотрудниками дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, а также сотрудниками международных организаций и их представительств в Российской Федерации.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В целях реализации положений Правил Приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении его решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок).

Настоящий Порядок определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судом установлено, что 18 января 29022 г. административный истец привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу 31 января 2022 г., а также 2 апреля 2022 г. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу 13 апреля 2022 г.

Кроме того, приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 мая 2022 г. (дело №1-57/2022) административный истец признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей.

Административные правонарушения подтверждены соответствующими судебными постановлениями, имеющимися в материалах дела, которые административным истцом в установленном законом порядке не оспорены и вступили в законную силу.

При этом, обстоятельства, составляющие объективную сторону этих правонарушений, не устранены и в настоящее время. Эти обстоятельства и являются предусмотренным законом основанием для вынесения решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Примененное к административному истцу ограничение, по поводу которого возник спор, оправдано характером совершенных правонарушений и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом его временного характера.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ФИО4 ФИО25 она состоит в зарегистрированном браке с 10 марта 2022 г., имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, о совершении мужем правонарушений и преступления ей известно, он принимает участие в содержании семьи.

Вместе с тем, проживание на территории Российской Федерации ребенка и супруги не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Кроме того, заключение истцом брака состоялось именно во время совершения им правонарушений и преступления, при этого проживание без регистрации близких родственников административного истца в городе Иваново как необходимую для обоснования настоящего административного иска позицию.

Запрет на въезд в Российскую Федерацию административного истца не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом, желание административного истца проживать в Российской Федерации не являются основанием для признания незаконным оспариваемого решения. Указанные обстоятельства не освобождают административного истца от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации и не являются основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Кроме того, административный истец на дату вынесения оспариваемого решения нигде не обучается, доказательств в материалах дела не имеется, что не соответствует цели приезда, указанной истцом.

С учетом всего вышеизложенного, суд находит оспариваемое решение законным, принятым уполномоченным органом, в установленном законом порядке, в соответствии с действующим законодательством, а заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для предъявления настоящего иска в суд, что по основаниям ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что административным истцом не представлено сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска такого срока, суд не находит оснований доя его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Решил :

отказать ФИО4 ФИО26 в удовлетворении иска к ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области, УМВД России по Ивановской области о признании решения незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 2 октября 2025 г.