Дело № 2-648
УИД 43RS0017-01-2023-000578-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 24 мая 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
при секретаре Мурашкиной А.В.,
с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО5, представителя ответчика – главы Администрации Филипповского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/2023 по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Филипповского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области о возложении обязанности определить управляющую компанию для управления многоквартирного дома путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации,
установил:
Кирово-Чепецкий городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Филипповского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области о возложении обязанности определить управляющую компанию для управления многоквартирного дома путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.
В обоснование иска указано, что городской прокуратурой по обращениям гражданина и Государственной жилищной инспекции <адрес> проведена проверка по факту соблюдения администрацией Филипповского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проверки установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> избран непосредственный способ управления домом. В нарушение норм законодательства договор на обслуживание многоквартирного дома со специализированной организацией не заключался, иные договоры, обеспечивающие содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отсутствуют, в связи с чем, способ управления домом не реализован в полном объеме. При этом Администрацией Филипповского сельского поселения организация для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не реализован способ управления таким домом, не определена, не инициировано проведение открытого конкурса. Полагают, что администрацией Филипповского сельского поселения должен быть проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. По изложенному нарушению <дата> в адрес администрации Филипповского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, однако нарушения до настоящего времени не устранены.
Ссылаясь на ст.ст. 161, 164, 200 ЖК РФ, прокурор просит суд обязать администрацию Филипповского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области определить управляющую компанию для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Представитель истца – зам. Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика – глава Администрации Филипповского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что статьей 161 ЖК РФ не определено, какой именно орган местного самоуправления должен проводить открытый конкурс на уровне района или сельского поселения. Органы местного самоуправления при осуществлении своих полномочий руководствуются Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В статье 14 указанного выше федерального закона среди вопросов местного значения сельского поселения нет вопроса, связанного с проведением открытого конкурса по отбору управляющей компании. В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные вопросы местного значения, предусмотренные ч.1 ст.14 указанного федерального закона для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 ст. 14, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов, в связи с чем полномочия по проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании для МКД относятся к ведению муниципального района. В своем исковом заявлении Кирово-Чепецкий городской прокурор утверждает, что договор на обслуживание многоквартирного дома со специализированной организацией не заключался, иные договоры, обеспечивающие содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома отсутствуют, то есть способ управления домом не реализован в полном объеме. Данное утверждение не соответствует действительности. Собственниками ФИО1 по <адрес> <дата> с АО «Газпром газораспределение <адрес>» заключен договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования. Решение о заключении указанного договора было принято на общем собрании собственников <дата>. Таким образом, собственники реализовали непосредственный способ управления своим домом. Услуги по содержанию общего имущества оказываются ресурсоснабжающей организацией ООО «Гарант» по договорам подряда. В отношении ФИО1 по <адрес> по договорам подряда, либо самостоятельно собственниками проводятся следующие работы по обслуживанию: опрессовка теплосетей перед началом отопительного сезона; ремонт водопровода и канализации; замена общедомовых приборов учета; расчистка снега и обкос придомовой территории (проводится самостоятельно собственниками); влажная уборка подъездов (проводится самостоятельно собственниками). Имеются также акты выполненных работ, подписанные с ООО «Куприт». В администрацию Филипповского сельского поселения поступило коммерческое предложение от управляющей компании ООО «Орион», стоимость услуг по управлению и обслуживанию МКД значительно превышает действительную (43 руб. с кв.м вместо 6 руб. с кв.м). Собственники МКД не хотят менять способ управления МКД, поскольку для них это станет финансовым обременением. Просил в удовлетворении иска отказать.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кирово-Чепецкого района Кировской области и Государственная жилищная инспекция Кировской области.
Протокольным определением от <дата>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарант».
Представители указанных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель Администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований при наличии достаточности доказательств их законности и обоснованности, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая суду пояснила, что проживает и зарегистрирована в <адрес>. По указанному дому собственниками помещений на общем собрании избран непосредственный способ управления домом, данный способ реализован. Собственник, который обратился в жилищную инспекцию с жалобой, ни дня не прожил в данном доме. Обслуживание дома осуществляет ООО «Гарант», который выполняет чистку канализации, оказывает услуги по доставке квитанций, проведению ремонтных работ. Все услуги ООО «Гарант» оказываются вовремя. По итогам выполненных работ подписываются акты выполненных работ. Собственниками дома заключен договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования с АО «Газпром газораспределение <адрес>», с АО «Куприт» на вывоз ТБО, что в совокупности свидетельствует о том, что непосредственный способ управления жильцами ФИО1 по <адрес> реализуется. Она, свидетель ФИО6 и другие собственники помещений МКД возражают против избрания управляющей компании, поскольку это для них финансового не выгодно.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Исходя из вышеизложенного, определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений и оформляется решением общего собрания.
Как следует из материалов дела Кирово-Чепецкой городской прокуратурой по обращениям ФИО7 и Государственной жилищной инспекции <адрес> проведена проверка по факту соблюдения администрацией Филипповского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В ходе проверки установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, избран непосредственный способ управления домом. В нарушение норм законодательства договор на обслуживание многоквартирного дома со специализированной организацией не заключался, иные договоры, обеспечивающие содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отсутствуют, в связи с чем, по мнению истца, способ управления домом не реализован в полном объеме. При этом Администрацией Филипповского сельского поселения организация для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не реализован способ управления таким домом, не определена, не инициировано проведение открытого конкурса. Администрацией Филипповского сельского поселения должен быть проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
По изложенному нарушению <дата> в адрес администрации Филипповского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.
В ответ на представление прокурора Администрация Филипповского сельского поселения указала, что непосредственный способ управления жильцами <адрес> в <адрес> реализуется: заключен договор на обслуживание внутридомового газового оборудования с АО «Газпром газораспределение <адрес>», заключен публичный договор на вывоз ТКО с АО «Куприт». Все остальные работы проводятся по договорам подряда или самостоятельно жильцами: опрессова теплосетей перед началом отопительного сезона, ремонт водопровода и канализации, замена общедомовых приборов учета. Расчистка снега и обкос придомовой территории, влажная уборка подъездов проводятся жильцами самостоятельно. Собственникам помещений МКД ООО «Гарант» выставляются квитанции на оплату ЖКХ, в которых значится строка «Содержание общего имущества». В данной строке указывается стоимость работ, выполняемых по договору подряда, заключенному с ООО «Гарант».
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).
При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляется региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч.11.1 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (ч.1).
Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (ч.2).
Договоры об оказании услуг и (или) о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, и (или) о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту, лифтов, подъемных платформ для инвалидов, и (или) о выполнении работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, заключенные, в том числе в электронной форме с использованием системы, собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление таким домом, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, должны быть размещены лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.2.1).
Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (ч.3 ст 164 ЖК РФ).
Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75).
Исходя из изложенного следует, что если собственники помещений на общем собрании выбрали непосредственное управление многоквартирным домом, то должны реализовать данный способ, то есть заключить договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества. В противном случае избранный способ считается нереализованным, и согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.
Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом собрания от <дата>, собственниками помещений выбран непосредственный способ управления указанным многоквартирным домом.
Таким образом, собственники помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании реализовали свое право, предусмотренное действующим жилищным законодательством на выбор способа управления домом. Выбор данного способа управления многоквартирным домом не противоречит закону. Указанное решение собрания не оспорено, недействительным не признано, следовательно, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Во исполнение решения общего собрания между АО «Газпром газораспределение ФИО2» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> лице уполномоченного представителя собственников ФИО8, действующей на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме б/н от <дата>, заключен договор *** *** от <дата>, предметом которого является выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования МКД по вышеуказанному адресу.
Между собственниками МКД и АО «Куприт» заключен публичный договор на вывоз ТБО.
Все остальные работы, такие как опрессовка теплосетей перед началом отопительного сезона, ремонт водопровода и канализации, замена общедомовых приборов учета, проводятся по договорам подряда, заключаемым между собственниками МКД и ООО «Гарант», по результатам выполнения указанных работ подписываются соответствующие акты, что подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда, актами выполненных работ.
Расчистка снега и обкос придомовой территории и влажная уборка подъездов проводится собственниками МКД самостоятельно.
В квитанции за услуги ЖКХ, которые предоставляет ООО «Гарант», имеется строка «Содержание общего имущества», согласно которой собственники платят 6,00 руб. с квадратного метра, также включается плата за отопление, холодную воду, водоотведение.
По сообщению ООО «Гарант», договора на обслуживание нет, а в строке «Содержание общего имущества» указана стоимость работ, выполняемых по договору подряда.
О том, что непосредственное управление дома собственниками помещений МКД реализовано также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, не доверять показаниям которой, у суда оснований не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом не доказан факт того, что собственниками МКД по адресу: <адрес> не реализован избранный ими непосредственный способ управления домом. Напротив, все необходимые требования для реализации выбранного способа управления многоквартирным домом собственники дома выполнили, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры подряда, заключенные с ООО «Гарант», акты выполненных работ, договоры о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового оборудования, заключенным с АО «Газпром газораспределение ФИО2».
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что непосредственный способ управления домом по адресу: <адрес> собственниками помещений МКД на общем собрании выбран, указанный способ реализован, о чем свидетельствуют заключенные договоры с ООО «Гарант», АО «Куприт», АО «Газпром газораспределение ФИО2», решение общего собрания о выборе непосредственного способа управления является действующим, недействительным не признано, принимая во внимание, что законом не предусмотрено проведение конкурса по отбору управляющей компании при наличии уже принятого способа управления как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, не имеется оснований для возложения на администрацию Филипповского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.
При указанных обстоятельствах, исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Кирово-Чепецкого городского прокурора к Администрации Филипповского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области о возложении обязанности определить управляющую компанию для управления многоквартирным домом путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Е.Г. Аксенова
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.