Решение по делу № 2-2258/2023 от 05.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, взыскании пени, возмещении судебных расходов.

УИД № 29RS0024-01-2022-002397-28

Дело № 2-2258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Территориальная генерирующая компания № 2 к Попову ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, взыскании пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Территориальная генерирующая компания № 2 в лице представителя по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, взыскании пени, возмещении судебных расходов,

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение ст. 155 ЖК РФ, обязывающей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность не выполняли в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение, которая не оплачена, что составило по лицевому счету № сумму в размере 28538,30 рублей, а также начислены пени в размере 41 390.27 рублей, истец в свою очередь наделен правом на получение платы за оказанные коммунальные услуги.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате за поставленные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 28 538,30 рублей, пени за просрочку платежа в размере 41 390,28 рублей, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29.11.2022 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, представлено заявление об оплате и отказе в иске.

С учетом положений 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представивших.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан оплачивать горячее водоснабжение и отопление.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Так, право на получение платы в пользу истца ответчиком не оспаривалось, представлены квитанции из личного кабинета о начислениях по лицевому счету № <***>.

Факт получения коммунальной услуги по теплоснабжению ответчиком не оспаривается.

Ранее выданный судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен определением суда.

Из данных ЕГРН ответчик перестал быть собственником жилого помещения с 10.07.2019, между тем плата начислена истцом по 31.07.2019 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истцом в подтверждение заявленных требований о размере задолженности представлена история начислений, которая, по мнению истца, представляет собой расчет задолженност.

Ответчиком, в свою очередь, представлены сведения с приложением выставляемых квитанций с данными личного кабинета в спорный период времени и чеков об оплате, а именно в пользу исполнителя коммунальных услуг ПА ТГК 2 (топление, ГВС), при этом согласно данных ЕГРН у ответчика не имеется иной недвижимости, кроме как указанная в иске за данный период, и согласно всем выставленным счетам по состоянию на февраль 2023 года задолженности не имеется все сумы оплачены, начисление пеней отсутствует.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку начисление задолженности истцом не доказано. а ответчиком представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ, сведения о ее отсутствии, основания для ее взыскания не имеется, равно как и нет оснований прийти к тому, что имеет место нарушение сроков оплаты, при этом, выставление пени в личном кабинете отсутствуют, учитывая изложенное, взыскание пени как производного требования от основного долга, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и, поскольку требования истцом заявлены о взыскании задолженности с февраля 2019 по июль 2020, оснований для применения к ним последствий пропуска срока исковой давности в данном случае не имеется.

Также, поскольку факт наличия задолженности за спорный период времени по коммунальным услугам как по требованию о взыскании долга по основному обязательству не нашел своего подтверждения, требования истца о начислении в порядке ст. 155 ЖК РФ неустойки (пени) за просрочку платежа как производные от основного требования, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ истцу в удовлетворении иска в полном объеме, требования истца о компенсации заявленных судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд удовлетворению не подлежат, независимо от их документального подтверждения и правового обоснования.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Территориальная генерирующая компания № 2 к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, взыскании пени, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья К.К. Скарина