Решение по делу № 02-0232/2025 от 02.06.2025

Дело № 2-232/2025 УИД 77RS0021-02-2024-002072-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении (предоставлении) доступа, нечинении препятствий в пользовании помещениями, а также встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просила вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; обязать ответчиков предоставить доступ (не препятствовать в пользовании) истцу помещениями, расположенным по адресам: адрес, адрес, снт. Полянка, уч. 85 (жилой дом), адрес, пом. 14/1, адрес, пом. 16/1, адрес, пом. 42/1, выдать истцу ключи от помещений по указанным адресам.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с договором дарения от 25.04.2023 фио является собственником следующего имущества: 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: адрес; 1/6 доля помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 14/1; 1/6 доля помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 16/1; 1/6 доля помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 42/1. В соответствии с договором дарения от 29.04.2023 фио является собственником 1/6 доли земельного участка и расположенного на нем здания, находящегося по адресу: адрес, снт. Полянка, уч. 85. В настоящее время истец не имеет возможность пользоваться указанным имуществом, поскольку ответчики отказываются выдавать истцу ключи от помещений, а также препятствуют доступу истца к помещениям, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила признать 1/6 долю ФИО1 в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес, незначительной; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма, прекратить право собственности ФИО1 в отношении 1/6 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес с момента получения ею денежной компенсации; признать за ФИО2 право собственности на указанную долю.

В обоснование встречных исковых требований истец указывала на то, что она является собственником 2/3 долей в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес, ФИО3 и ФИО1 принадлежат по 1/6 доле в указанном жилом помещении. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру жилой площадью 45,1 кв.м, состоящую из трех изолированных комнат размером 17,9 кв.м, 16,5 кв.м, 10,7 кв.адрес долю ФИО1 приходится 1/6 доля жилого помещения, что соответствует 7,5 кв. м жилой площади и не соответствует размеру ни одной из жилых комнат, в связи с чем не может быть выделена в натуре либо передана в пользование фио Вместе с тем, ответчик по встречному иску зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении по адресу: адрес, жильем обеспечена надлежащим образом. фио не несет расходов на содержание общего с истцами имущества, не имеет интереса в его использовании. Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, отсутствует возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения соразмерно ее доле, у ФИО1 отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, истцы полагают, что доля ответчика должна быть признана незначительной.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики по первоначальному иску/истец и третье лицо по встречному иску фио, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, встречный иск поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником 2/3 долей в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес, ФИО3 и ФИО1 принадлежат по 1/6 доле в указанном жилом помещении.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд с иском, фио указывает, что фио и ФИО3 препятствуют в доступе истца в указанное помещение, в связи с чем просила вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязав ответчиков не препятствовать в доступе и выдать ключи.

фио и ФИО3 во встречных исковых требованиях указывают, что совместное проживание в квартире невозможно, фио обеспечена отдельным жильем, не имеет намерений пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем просили признать долю ФИО1 незначительной, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма

В подтверждение размера рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО2 был представлен отчет № 24-04-15/01 от 15.04.2024.

Представитель истца ФИО1 не согласился с представленным отчетом и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением Пресненского районного суда адрес от 09 июля 2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио «ЦСЭО «Альфа».

Согласно заключению эксперта от 23.09.2024 фио «ЦСЭО «Альфа» рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу исходя из заявленных истцами по встречному исковому заявлению требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику по встречному иску в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного её доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика по встречному иску существенный интерес в использовании общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что ФИО2 и фио состояли зарегистрированном браке с 06 мая 1999 г.

От брака имеется дочь ФИО3, паспортные данные.

03 января 2020 г. фио заключил с адрес в лице Департамента городского имущества адрес договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, в соответствии с которым фио приобрел право собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 77,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004046:3716.

14 апреля 2022 г. фио скончался.

Наследниками имущества умершего фио по закону являются: супруга ФИО2, отец фио, дочь ФИО3.

Поскольку жилое помещение было приобретено супругами фио и ФИО2 в период брака, за ФИО2 признано право на супружескую долю, которая составила 1/2 долю жилого помещения.

В состав наследственного имущества, подлежащего разделу, была включена 1/2 доля от имущества фио

В порядке наследования имущества фио за каждым из наследников было признано право на 1/3 долю наследственного имущества.

В результате распределения долей каждому из собственников в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес принадлежит: ФИО2 - 2/3 доли жилого помещения; ФИО3 - 1/6 доля жилого помещения; фио - 1/6 доля жилого помещения.

25 апреля 2023 г. фио заключил со своей дочерью ФИО1 договор дарения, в соответствии с которым фио приобрела право собственности на 1/6 долю жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно сведениям, предоставленным из ЕГРН, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, площадью 95,3 кв.адрес зарегистрирована и проживает по указанному адресу, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание технические характеристики спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и отсутствие возможности выделить изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ФИО1 1/6 доле, учитывая, что фио имеет в собственности отдельную квартиру, суд пришел к выводу о наличии исключительного случая и невозможности использования квартиры всеми сособственниками по прямому назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, в связи с чем полагает возможным признать долю ФИО1 в размере 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес – незначительной, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли в праве собственности в размере сумма, а также прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в спорной квартире, признав его за ФИО2

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Поскольку встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены, исковые требования ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании ответчиков предоставить доступ (не препятствовать в пользовании) истцу помещением, расположенным по адресу: адрес, и выдать ключи от указанного помещения удовлетворению не подлежат.

В отношении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании ответчиков предоставить доступ (не препятствовать в пользовании) истцу помещениями, расположенными по адресам: адрес, снт. Полянка, уч. 85 (жилой дом), адрес, пом. 14/1, адрес, пом. 16/1, адрес, пом. 42/1; обязании ответчиков выдать истцу ключи от указанных помещений суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в соответствии с договором дарения от 25.04.2023 фио является собственником следующего имущества: 1/6 доли помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 14/1; 1/6 доли помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 16/1; 1/6 доли помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 42/1. В соответствии с договором дарения от 29.04.2023 фио является собственником 1/6 доли земельного участка и расположенного на нем здания, находящегося по адресу: адрес, снт. Полянка, уч. 85.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиками ФИО2, ФИО3 прав истца, выразившегося в воспрепятствовании пользования принадлежащими ей на праве долевой собственности спорными помещениями, в связи с чем исковые требования в части обязания предоставления доступа и ключей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении (предоставлении) доступа, нечинении препятствий в пользовании помещениями – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации – удовлетворить.

Признать 1/6 долю ФИО1 в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес незначительной.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес в размере сумма

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес с момента получения ею компенсации.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес, с момента прекращения права собственности ФИО1.

Решение является основанием для внесения сведений о переходе права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешить Управлению Судебного Департамента в адрес перечислить денежные средства ФИО1 в общей сумме сумма с расчетного счета УСД в адрес (л/с <***>, р/с <***>), ранее перечисленные ФИО2 на основании платежного поручения № 573714 от 13.03.2025 на сумму сумма (номер платежа/СУИП 256503882459PZLG).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.