Решение по делу № 02А-0982/2025 от 28.07.2025 | Перовский районный суд (Город Москва)

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-007508-98

Дело №2а-0982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Бородковой З.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0982/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении в Перовском РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство от 25.06.2024 N 259674/24/77021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 040928921 от 21.03.2024 г., выданного Перовским районным судом адрес.

27февраля 2025года истец, являющийся взыскателем, направил в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес запрос в форме электронного документа N 5213283415 о предоставлении информации. Из уведомления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.03.2025 N 77021/25/614788 следует, что обращение заявителя не рассмотрено.

10 мая 2025 года взыскатель направил в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес жалобу в форме электронного документа N 5526360936, а постановлением от 10.06.2025 N 77021/25/1385250, принятым врио старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в удовлетворении требований взыскателя отказано.

28 февраля 2025года истец, являющийся взыскателем, направил в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес запрос в форме электронного документа N 5214898724 о предоставлении информации. Из уведомления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.03.2025 N 77021/25/614779 следует, что обращение заявителя не рассмотрено.

10 мая 2025 года взыскатель направил в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес жалобу в форме электронного документа N 5525440261, а постановлением от 10.06.2025 N 77021/25/1385257, принятым врио старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в удовлетворении требований взыскателя отказано.

28 февраля 2025 года истец, являющийся взыскателем, направил в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес запрос в форме электронного документа N 5215141527 о предоставлении информации. Из уведомления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.03.2025 N 77021/25/614775следует, что обращение заявителя не рассмотрено.

10 мая 2025 года взыскатель направил в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес жалобу в форме электронного документа N 5525584410, а постановлением от 10.06.2025 N 77021/25/1385256, принятым врио старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в удовлетворении требований взыскателя отказано.

28 февраля2025 года истец, являющийся взыскателем, направил в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес запрос в форме электронного документа N 5215269563 о предоставлении информации. Из уведомления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.03.2025 N 77021/25/614772 следует, что обращение заявителя не рассмотрено. 10 мая 2025 года взыскатель направил в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес жалобу в форме электронного документа N 5525730420, а постановлением от 10.06.2025 N 77021/25/1385255, принятым врио старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в удовлетворении требований взыскателя отказано.

28 февраля2025года истец, являющийся взыскателем, направил в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес запрос в форме электронного документа N 5215632794 о предоставлении информации. Из уведомления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.03.2025 N 77021/25/614797следует, что обращение заявителя не рассмотрено.

10 мая 2025 года взыскатель направил в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес жалобу в форме электронного документа N 5525871348, а постановлением от 10.06.2025 N 77021/25/1385254, принятым врио старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в удовлетворении требований взыскателя отказано.

28 февраля 2025 года истец, являющийся взыскателем, направил в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес запрос в форме электронного документа N 5215961757 о предоставлении информации. Из уведомления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.03.2025 N 77021/25/614839следует, что обращение заявителя не рассмотрено.

10 мая 2025 года взыскатель направил в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес жалобу в форме электронного документа N 5526022484, а постановлением от 10.06.2025 N 77021/25/1385251, принятым врио старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в удовлетворении требований взыскателя отказано. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио по надлежащему рассмотрению обращения от 27.02.2025 N 5213283415; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио по надлежащему рассмотрению обращения от 28.02.2025 N 5214898724; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио по надлежащему рассмотрению обращения от 28.02.2025 N 5215141527; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио по надлежащему рассмотрению обращения от 28.02.2025 N 5215269563; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио по надлежащему рассмотрению обращения от 28.02.2025 N 5215632794; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио по надлежащему рассмотрению обращения от 28.02.2025 N 5215961757; Взыскать с ГУФССП России по адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Административный истец фиоН в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились. Поступила копия исполнительного производств №259672/24/77021-ИП №259674/24/77021-ИП.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного суда Российской Федерации, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает отсутствие совершения каких-либо действий при наличии реальной возможности данные действия совершить. При этом судебный пристав самостоятелен в совершении исполнительных действий, которые должны быть направлены на установление имущества должника. В данном случае необходимый объем исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, судебным приставом-исполнителем выполнен, то обстоятельство, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя при совершенном объеме исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречит принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ пришел к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем полагает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.

Судом установлено, что 25.06.2024 года судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 259674/24/77021-ИП, на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС N 040928921 от 21.03.2024 г., выданного Перовским районным судом адрес. Предмет исполнения: Взыскание задолженности по кредитному договору в размере сумма в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительных документов судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также Банки, ФНС, ЗАГС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД, операторам связи, запросы об имуществе.

Административный истец 27.02.2025 г запросил информацию о номере идентификатора почтового отправления и наименовании почтового оператора, которому поручено доставить копию постановления заместителя главного судебного пристава адрес о признании жалобы обоснованной частично от 26.11.2024 № 1119336/279932/24/06/77-АЖ, также о наименование почтового оператора, которому поручено доставить копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы взыскателя в порядке подчиненности от 13.09.2024 г. в адрес взыскателя.

12 мая 2025 г. административный истец просил признать неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФФССП по адрес фио по надлежащему рассмотрению обращения от 27.02.2025 № 5213283415;

12 мая 2025 г. признать неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП по адрес фио по надлежащему рассмотрению обращения от 28.02.2025 № 5214898724;

запросить информацию о номере идентификатора почтового отправления и наименования почтового оператора с вложением копий постановлений старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП адрес принятых по результатам рассмотрения жалоб взыскателя в порядке подчиненности от 07.11.2024 №№ 4786054384 по 4786054406 ;

в том числе от 04.12.2024 № с 4850627420 по 48506 27479 а также о наименовании почтового оператора, которому поручено доставить копии постановлений старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, принятых по результатам рассмотрения жалоб взыскателя в порядке подчиненности 04.12.2024 с № 4850627420 по 4850627479;

от 11.12.2024 № с 4850627482 по 4850627512 а также о наименовании почтового оператора, которому поручено доставить копии постановлений старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, принятых по результатам рассмотрения жалоб взыскателя в порядке подчиненности от 11.12.2024 № с 4850627482 по 4850627512

от 23.01.2025 № 5058958464 по 5058958509 а также о наименовании почтового оператора, которому поручено доставить копии постановлений старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, принятых по результатам рассмотрения жалоб взыскателя в порядке подчиненности;

от 23.01.2025г. с 5058958464 по 5058958509 а также о наименовании почтового оператора, которому поручено доставить копии постановлений старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, принятых по результатам рассмотрения жалоб взыскателя в порядке подчиненности от 13.01.2025 г. ЕПГУ 5016021547, 5016010801,5016054309,5016039159, 5016059772,5015997445,5015980811, 5015969523, 5015926496,5015949694,5015911737,5015939400, 5015898423,5015884427, 5015861426, 5015870662, 5015768389, 5015704707,5015680028, 5015687834, 5015734868, 5015748951, 5015836132, 5015844670, 5015636232,5015660806, 5015553563, 5015537288, 5014545408, 5014590684, 5014724132, 5014737744, 5014816750, 5014839275, 5014898287, 5014936907, 5014956403,5015025354,5015052721, 5015041205, 5015068395, 5015114651, 5015126574, 5015603056,5015610449,5015724475.

В рамках исполнительного производства № 259674/24/77021-ИП административным истцом были поданы обращения (ходатайства), которые были рассмотрены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного Законом порядка и сроков, о чем заявитель надлежаще уведомлен. Не нарушаются права административного истца в рамках исполнительного производства по непредставлению ему номера идентификатора почтового отправления с вложением и сообщения наименования почтового оператора, которому поручено доставить копии постановления, так как в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава исполнителя совершаются действие по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ, доводы административного иска, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, поскольку должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:З.В. Бородкова