УИД 16RS0043-01-2025-001461-68
Дело №2-2486/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Нижнекамск, Республики Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Авто Плюс» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
Н.И. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ Авто Плюс» (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что при заключении потребительского договора под залог транспортного средства ... от ... с банком АТБ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» истцу был включен опционный договор ... от ..., которым в сумму покупки транспортного средства было включена сумма 90 322 рубля, в форме сертификата, позволяющего оформить кредитные каникулы. При обращении к агрегатору ООО «Гарант», установлено, что денежные средства были отправлены в адрес организации ООО «Юг Авто Плюс», было перечислено 90 322 рубля. Ответ, который был дан ООО «Юг Авто Плюс» на претензию от ... позволяет сделать однозначный вывод, что денежные средства ими получены.
Ответ, который был дан ответчиком на претензию от ..., позволяет сделать однозначный вывод, что оснований для квалификации заключённого между сторонами договора как опционного, предусмотренного нормами ст.429.3 ГК РФ, не имеется, поскольку условие опционного договора о прекращении опционного договора, заключённого ... на срок 1 год, надлежащим исполнением ... в виде передачи клиенту сертификата и подключение его к программе обслуживания данного договора, и о том, что обязательства общества считаются исполненными после передачи клиенту сертификата и подключения его к грамме обслуживания партнёра общества.
Предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к выбранной им программе обслуживания на определенный срок. Однако права требования, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.
Истец просил суд: расторгнуть опционный договор ... от ... заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по опционному договору ... от ... денежные средства в размере 90 332 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 240 рублей за период с ... по ..., а затем по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, почтовые расходы.
Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.2 оборот).
Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в городе Нижнекамске (л.д.87).
ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ФИО1 ФИО1 – ФИО5, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Юг Авто Плюс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в городе Нижнекамске в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Кроме того, ответчик и третьи лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ответчиков.
Из материалов дела следует, что ... между истцом и банком заключен потребительский кредит под залог транспортного средства .... Из условий которого следует, что сума кредита 2 617 801 рубль 05 рублей, на срок 96 месяцев с даты заключения договора, под 25,99% годовых. Количество платежей 96, ежемесячный платеж 64 996 рублей 39 копеек (л.д.47).
Банк предоставил истцу денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 2 300 000 рублей, на оплату страховой премии в размере 117 801 рубль 05 копеек (л.д.48).
Более того, истец подписал заявление о предоставлении ему дополнительных услуг, из содержания которого следует, что он просит оформить ему услугу, оказываемую ООО «Гарант», за счет кредитных средств (л.д.62).
Согласно счету на оплату №ПР... от ... банк перевел ООО «Гарант» 90 322 рубля (л.д.63).
В этот же день истец обратился в ООО «Гарант» с заявлением ... о заключении договора по программе Кредитные каникулы «Финансовая защита» Пакет 2 в год 7%» (л.д.64 оборот).
Стоимость программы 90 322 рубля, срок действия с ... по ... включительно (л.д.65).
В рамках выбранной программы ООО «Гарант» обязался исполнить обязательства истца перед банком – погашение фактической задолженности по ежемесячному платежу на момент инцидента происходит в следующих случаях: сокращение штата, увольнение по соглашению сторон. Лимит погашения – 2 платежа согласно графику кредитного договора. Защита по рискам при потере работы – погашение фактической задолженности по ежемесячному платежу на момент инцидента (л.д.64).
... истец направил ООО «Гарант» заявления о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.15, 16).
Письмом от ... ООО «Гарант» сообщил истцу, что на основании заявления истца о присоединении к условиям публичной оферты, размещенной на сайте ООО «Гарант», истец полностью акцептовал условия оферты. ООО «Гарант» является владельцем агрегатора услуг и обязанности заключаются в предоставлении неограниченному кругу лиц – потенциальным клиентам ООО «Юг Авто Плюс» возможности использования Программного обеспечения, заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг клиентам.
В наполнении Сертификата также содержится информация, что исполнителем по договору является ООО «ЮГ Авто Плюс». Владелец агрегатора не является лицом, уполномоченным ООО «ЮГ Авто Плюс» на принятие и обработку каких-либо претензий (требований) клиентов, вытекающих из исполнения и(или) расторжения договора, заключенного посредством владельца агрегатора. ООО «ЮГ Авто Плюс» самостоятельной и в полной мере несет ответственность перед клиентами за неисполнение договоров, заключенных с клиентами на основании предоставленной владельцем агрегатора информации об услугах, а также за соблюдением прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю услуг ненадлежащего качества (л.д.17).
... истец направил ответчику заявление об отказе от договора ... по программе Кредитные каникулы «Финансовая защита» Пакет 2 в год 7%» (л.д.18 - 20).
Ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, так как Сертификат ... продолжает действовать до момента окончания его срока
, который указан непосредственно на Сертификате, в связи с чем истец имеет право обратиться к Обществу в случае наступления определенного события (л.д.21).
Заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств, полученное ответчиком ..., осталось без ответа (л.д.21).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно содержанию пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. И абонентский, и опционный договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг.
Возможность досрочного расторжения договора оказания услуг предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец вправе требовать с ответчика в силу приведенных выше положений закона, взыскания денежных средств в размере 90 332 рубля.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... и до момента исполнения решения суда.
Учитывая, что заявление направлено истцом ответчику ..., получено адресатом ..., а требования истца подлежат удовлетворению в течение 10 дней, суд считает, что проценты за пользование подлежат исчислению начиная с ....
Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 6 437 рублей 09 копеек.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
90 332
...
...
101
21%
365
5 249,16
90 332
...
...
24
20%
365
1 187,93
Итого:
125
20,81%
6 437,09
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины Банка, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, в силу императивной нормы закона, а не правом.
Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 49 884 рубля 55 копеек (90 332 + 6 437,09 + 3 000) / 2).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 197 рублей 50 копеек (96,50 + 101).
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 7 000 рублей (4 000 + 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 103, 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Авто Плюс» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Авто Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 774301001) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец села ... ...; паспорт: ... ..., выдан отделом ... ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирован по адресу: ...): 90 332 рубля в счет возврата полученного по сделке; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 6 437 рублей 09 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 90 332 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде начиная с ... и до полного погашения долга; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; почтовые расходы в сумме 197 рублей 50 копеек; штраф в размере 49 884 рубля 55 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Авто Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 774301001) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шуйская