Дело № 2-3833/2023 30 мая 2023 года
78RS0014-01-2023-001214-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Карасевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оплату госпошлину,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оплату госпошлину, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с че образовалась задолженность.
Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем представил письменное заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений относительно, заявленных требований не представил, доказательств исполнения обязательств не представил.
Руководствуясь положениями ст.233ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в заочном производстве.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику денежные средства в сумме 1046812 руб. (п.1), срок действия договора до полного исполнения клиентом обязательств по договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,405 годовых (п.4). количество платежей 60 (п.6), обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств-заключение договора залога транспортного средства автомобиля марки «Киа рио», vin №, год выпуска 2021 (п.10), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий оговора 20% годовых (п.12).
Факт предоставления денежных средств в том числе подтверждается представленной в материалы выпиской по текущему счету.
Согласно представленному расчету задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 861406,20 руб., из которой сумма основного дога 815899,31 руб., сумма просроченных процентов-43504,46 руб., сумма процентов на пророченный долг 2002.43 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ФИО1
Полагая требование истца о взыскании с ФИО3 вышеустановленного и руководствуется статьями 309, 310 ГК РФ, об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьей 819 ГК РФ, содержащей понятие договора кредита, и устанавливающей, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора; статьей 809 ГК РФ содержащей положения о праве кредитора на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита), статьей 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа (кредита) и статьей 811 ГК РФ о последствиях нарушения заемщиком договора займа, на основании вышеизложенного, суд полагает установленным факт наличия у ответчика перед истцом кредитной задолженности, что является основанием для удовлетворения требований истца о возврате кредита и уплате процентов, неустойки.
Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:
В силу положений статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.
На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17814 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, штат Нью-Йорк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 861406,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17814 руб.
Обратить взыскание за заложенное имущество - автомобиль марки «Киа рио», vin №, год выпуска 2021, цвет черный путем его реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кротова М.С.