РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2023 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре Окаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4848/2023 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК-СЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «ПИК-СЗ» в котором, просит суд взыскать в счет стоимости устранения недостатков денежную сумму в размере 572 983,20 руб., неустойку за период с 31.01.2020 г. по 10.11.2020 г. в размере 95 420,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., штраф.

В обоснование своих требований указала, что 18.07.2018 года между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.1/19(кв)-2/5/5(2) (АК) (далее - Договор), согласно которому застройщик обязуется построить дом расположенного по адресу (строительный адрес): адрес, вблизи адрес, корп. 1.1/1. При проведении осмотра квартиры были выявлены недостатки, изложенные Заключении специалиста №126-07. Общая стоимость устранения недостатков, согласно заключении специалиста, составляет 867 457,00 руб., которые в добровольном порядке возместить ответчик отказался.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который утонённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ПИК-СЗ» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.07.2018 года между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.1/19(кв)-2/5/5(2) (АК), согласно которому застройщик обязуется построить дом расположенного по адресу (строительный адрес): адрес, вблизи адрес, корп. 1.1/1.

Как указала истец в иске, при проведении осмотра квартиры были выявлены недостатки, изложенные Заключении специалиста № 126-07. Общая стоимость устранения недостатков, согласно заключению, составляет 867 457 руб., которые в добровольном порядке возместить ответчик отказался.

Определением суда от 02.02.2023 года судом была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НЭО Альянс».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире, расположенной по адресу: адрес, было установлено, что в данной квартире имеются строительные дефекты и недостатки.

Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.), а также иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в частности ст. 7 п.1: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В квартире имеются недостатки, которые возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве объекта.

Рыночная стоимость устранения недостатков квартиры, образованных в результате ненадлежащего качества проведения отделочных работ ПАО «Группа Компании ПИК» составляет 572 983,20 руб.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истцу о взыскании стоимости устранения недостатков в размере, указанном в заключении судебной экспертизы, сумма заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца, последний просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения недостатков за период с 31.10.2020 г. по 10.11.2020 г. в размере 95 420,27 руб. Однако, суд не принимает математический расчет истца, поскольку сумма устранения недостатков составляет 572 983,20 руб. Установив нарушение сроков исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков, суд самостоятельно производит расчет, подлежащей неустойки, в соответствии с действующим законодательством, с условиями заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов с застройщика неустойку за период с 31.10.2020 г. по 10.11.2020 г. в размере 63 028,15 руб., из расчета: 572 983,20 руб. × 11 × 1%.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 60 000 рублей, учитывая, что окончательный размер убытков был установлен только в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется, поскольку настоящий иск предъявлен 11.01.2023 г., решение принято 28.08.2023 г., то есть после принятия и вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", а поэтому штраф не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

При этом суд также отмечает, что претензия была отправлена истцом позже 29.03.2022 г., т.е. в период, когда законодательством исключено взыскание штрафа даже при наличии установленного судом допущенного ответчиком нарушения прав потребителя-истца. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа надлежит отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного заключения в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., с учетом критериев разумности и справедливости.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 9 229,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ПИК-СЗ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет устранения недостатков денежные средства в размере 572 983 руб. 20 коп., неустойку в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебного заключения в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 229 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.В. Капустина