Дело № 2-7087/2025
УИД: 16RS0042-03-2024-012029-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 375 589 рублей 31 копейка, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 11 889 рублей 73 копейки. В обоснование указано следующее.
... между ПАО «МТС-Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 326 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик обязался возвратить полученный кредит на условиях установленных договором, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
... ПАО «МТС-Банк», на основании договора уступки прав требования уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (СКМ). ... ООО «СКМ» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «СКМ» (ООО ПКО «СКМ»).
По состоянию на ... задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, составляет 375 589 рублей 31 копейка.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В адрес ответчика ФИО1 была направлена судебная повестка, однако корреспонденция согласно отчету об отслеживании почтового отправления была возвращена в суд из-за истечения срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Кроме того, ФИО1 было направлено СМС-извещение о дне судебного разбирательства по номеру телефона, указанному им при направлении электронной почтой заявления об отмене заочного решения, которое им получено ....
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что по заявлению ФИО1, отменялось заочное решение, было возобновлено производство по делу, судьбой разрешения дела в суде ответчик не интересуется, иных доказательств в погашение кредитной задолженности не представил, как и возражений на исковые требования, и, расценивая указанные обстоятельства как злоупотребление правом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который был надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ... между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму 326 000 рублей под 19,9% годовых сроком возврата ....
Общие условия комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Заявление о заключении Договора комплексного обслуживания и все приложенные к нему документы являются Договором комплексного обслуживания.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита были сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ....
Количество ежемесячных аннуитетных платежей составляло 59, размер платежа – 8 791 рубль, который подлежал уплате 19 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).
Право требования по заключенному с Банком кредитному договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 Индивидуальных условий).
Ответчик к исполнению обязательств по погашению кредита и уплате процентов не приступил, допустил просрочку в погашении кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
... между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав (требований) ...-СКМ по которому все права кредитора по кредитному договору № ... от ... перешли к истцу.
... ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».
Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «СКМ» требований.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ..., за период со ... по ... составляет по основному долгу – 326 000 рублей, по процентам – 49 589 рублей 31 копейка.
Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.
При этом суд считает необходимым отметить, что ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан был выдан приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженности по кредитному договору № ... от ... в сумме 375 589 рублей 31 копейка, который по заявлению ответчика был отменен .... ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан было постановлено заочное решение о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение было отменено, производство по настоящему делу возобновлено. Таким образом, о наличии претензий со стороны Банка, ответчику было известно более года назад. Однако сведений о том, что ответчик в полном объеме либо в части исполнил обязательства по выплате задолженности, суду так представлено не было.
Не состоятелен довод ответчика, указанный в заявлении об отмене заочного решения, о несогласии с расчетом истца по процентам и штрафам. Проценты за спорный период заявлены в размерах, указанных в условиях кредитного договора, неустойка при этом ко взысканию не предъявлена.
Удовлетворяя исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО «МТС-Банк» по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» суд считает законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 11 889 рублей 73 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по кредитному договору в размере 326 000 рублей, проценты в размере 49 589 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 889 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения суда составлен ....