Решение по делу № 2-1097/2025 от 06.06.2025 - о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, о восстановлении на учете, выплате единовременной социальной выплаты.

Гр.дело № 2-1097/2025

УИД: 04RS0010-01-2025-000084-40

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В. при секретаре Пинтаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к МВД по Республике Бурятия, МВД Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, о восстановлении на учете, выплате единовременной социальной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ФИО2 просит признать незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, об обязании ответчика восстановить на учете, выплатить единовременную социальную выплату.

Требования мотивированы тем, что истец служил в органах внутренних дел МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Оспариваемым решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец с составом семьи 5 человек снят с учета на получение социальной выплаты, в связи с утратой оснований для получения выплаты. Считает решение незаконным. Истец с детьми и супругой на момент постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован в РБ, ... доме, который принадлежит семье его младшего брата, права собственности зарегистрировано на супругу брата. С ДД.ММ.ГГГГ г является пенсионером. В связи, с чем был вынужден просить свою мать зарегистрировать и разрешить проживать ему и его семье в ее доме, по адресу: ... Необходимо это было для поступления младшего сына в 1 класс, чтобы старшие дети закончили школу в городе, для дальнейшего поступления в ВУЗы. Об указанном факте его супруга в начале ДД.ММ.ГГГГ г. сообщила в жилищно-бытовую комиссию МВД по РБ, где дала письменные пояснения о смене регистрации, предоставив справки. В выписке из протокола ответчика указано, что супруга дала объяснения о проживании у матери временно, на основании устной договоренности. Считает, что МВД по РБ не имел правовых оснований для применения в оспариваемом протоколе п.3 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку данная норма применима лишь для органов местного самоуправления. До настоящего времени истец не получал единовременную выплату. Зарегистрирован и проживает на территории Республики Бурятии, с территории которой не выезжал. С момента увольнения на пенсию, находится на пенсионном и медицинском обеспечении МВД по РБ, с данного обеспечения не снимался. Считает, что его выбор места жительства после завершения службы не может быть препятствием в реализации его прав на предоставление единовременной выплаты, право не утрачено. Он и его семья не обеспечены жилым помещением. И не мог он быть снят с учета.

Определением суда осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2, его представители по ордеру ФИО7, по доверенности ФИО8 на требованиях настаивали, при этом поясняли, что у истца не имеется собственного жилья, он со своей семьей проживает в доме матери. При этом, указывают, что комиссией было установлено, что он вселен в жилое помещение, принадлежащее матери, как член ее семьи. С указанным сторона истца не согласна, поскольку в соответствии с соглашением, заключенным между истцом и его матерью от ДД.ММ.ГГГГ. истец и его семья в жилое помещение матери истца, вселены не как члены ее семьи. Супруга истца не знала об этом соглашении. Комиссия ограничилась отбором заявления от супруги истца, не опросив ни истца, ни его мать. Возражали против заявленного назначения судебной технической экспертизы.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что представленное суду соглашение истец комиссии не предоставлял, полагает, что данного соглашения не существовало до ДД.ММ.ГГГГ Просил в удовлетворении требований отказать. Просил назначить судебно-техническую экспертизу в отношении представленного стороной истца соглашения на предмет соответствия даты изготовления документа дате указанной в нем.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 не возражала против искового заявления, суду пояснила, что при предоставлении справок в МВД, она писала объяснение о том, что они проживают временно в жилом помещении матери супруга, о соглашении заключенном между супругом и его матерью ничего не знала.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

При этом право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.4 ст.4 ФЗ).

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 4 части 2 ст.1 названного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 3 Правил указано, что предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников в том числе гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Таким образом, условием, необходимым для возникновения права на получение выплаты, является нуждаемость в жилом помещении, а именно: отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, либо обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня, равного 15 кв. м на одного человека.

По смыслу нормативных положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 марта 2015 года № 416-О, сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В своих решениях, посвященных вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения разным категориям граждан, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию о том, что именно часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее нормативной связи с иными законоположениями призвана обеспечить реализацию принципа предоставления жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (определения от28 июня 2022 года N 1586-О, от 27 октября 2022 года N 2804-О, от 28 февраля 2023 года N 329-О, от 27 июня 2023 года N 1555-О, от 20 июля 2023 года N 2000-О, от 25 апреля 2024 года N 1053-О и др.).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение относится к ситуации, когда у собственника имеется единственное жилое помещение для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1223, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета (п.24 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он, с составом семьи 5 человек (супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ИльяДД.ММ.ГГГГ года рождения) был поставлен ответчиком МВД по РБ на учет лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

На момент постановки на учет ФИО4 представил необходимые документы, из которых следовало, что семья нуждается в улучшении жилищных условий. В указанный период истец был зарегистрирован в двухкомнатном доме по адресу: ..., принадлежащим невестке (супруге брата истца). Семья заявителя проживал по договору найма жилого помещения по адресу: РБ, .... Жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, и принадлежащих на праве собственности заявитель с семьей не имел.

Таким образом, на момент постановки истца на учет для получения выплаты, в пользовании семьи истца находилось жилое помещение дом общей площадью 65,1 кв.м., при этом в доме было зарегистрировано 9человек, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ года истец, его супруга и трое детей, т.е. на каждого члена семьи истца менее чем 15 кв.м.

Далее из материалов дела следует, что истец ФИО4 совместно с детьми с ДД.ММ.ГГГГ года, а его супруга ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в жилом помещении –доме по адресу:. РБ, ... общей площадью 92 кв.м.

Жилой дом принадлежит на праве собственности матери истца –ФИО10, которая в указанном жилом доме была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеет регистрацию и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, ....

Из приведенных выше нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Истец ФИО4 на момент его постановки на учет на получение выплаты был зарегистрирован в доме, принадлежащим его родственникам по адресу: РБ.... После с ДД.ММ.ГГГГ вселился с детьми в жилой дом в который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась и супруга по адресу: ... общей площадью 92 кв.м., принадлежащий матери, на правах члена её (матери) семьи.

Факт вселения истца и членов его семьи его матерью -как членами семьи матери подтверждается заявлениями о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых жилое помещение предоставлено ФИО10 указанной как – родственник (ца). На основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, жилищные права истца были значительно улучшены, на каждого члена семьи истца приходится более чем 15 кв.м. на каждого, следовательно, решение ответчика о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, является правомерным.

Представленные суду стороной истца доказательства, такие как соглашение о временном проживании не в качестве члена семьи собственника (нанимателя) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО10 и ФИО4, показания свидетеля ФИО10 судом не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.

Указанное соглашение суду было представлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ года данное соглашение в комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты истцом не предоставлялось. В исковом заявлении истца о данном соглашении не упоминается, не было приобщено к иску. В ходе рассмотрении данного дела в Иволгинском районном суде РБ также не приводилось в качестве доказательства. В Советский районный суд в ходе беседы при участии представителя истца и представителя ответчика данное соглашение также не было предоставлено суду, как и не было упоминаний о нем стороной истца. Таким образом, судом указанное соглашение признается недопустимым доказательством по делу.

С учетом указанного к показаниям свидетеля ФИО10, суд относится критически, поскольку они носят противоречивый характер, относительно обстоятельств по делу. В ходе ее допроса сначала пояснила, что сына с семьей запустили пожить с ДД.ММ.ГГГГ г., и составили договор, поскольку полагала что сыну могут отказать в получении выплаты. Между тем, согласно справок со школы, дети истца обучались в городской школе с ДД.ММ.ГГГГ После указала, чтовопрос по регистриации возник в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с поступлением младшего внука в школу.В ДД.ММ.ГГГГ г. не было необходимости заключать соглашение, а в ДД.ММ.ГГГГ году заключили. Кроме того, свидетель является матерью истца, в связи с чем суд полагает, что данный свидетель заинтересованв исходе дела.

Таким образом, доводы истца и его представителей о том, что истец вселен в дом матери не как член семьи собственника, а также о том, что у него никто не спрашивал о соглашении, не могут быть приняты во внимании, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что при выяснении у истца о наличии, каких либо соглашений, договоров о проживании в доме матери, истец указал об отсутствии таковых.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, являющихся должностными лицами, у суда не имеется.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы в отношении представленного стороной истца соглашения на предмет соответствия даты изготовления документа дате указанной в нем представителю ответчика судом было отказано, поскольку при установленных обстоятельствах оснований проверять дату изготовления соглашения у суда не имеется.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, является правомерным. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения, иные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к МВД по Республике Бурятия, МВД Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, об обязании восстановлении на учете, выплате единовременной социальной выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Герасимова Ю.В.