Дело № 2а-48/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием представителя административного ответчика – старшего помощника прокурора г. Кызыла Омзаар Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-48/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору <адрес> ФИО7, ФИО9, прокуратуре <адрес> о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ по его обращению, несвоевременного направления ответа на его обращение и об устранении допущенных нарушений,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Кызылский городской суд с административным иском к прокурору <адрес> ФИО7 о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ по его обращению, несвоевременного направления ответа на его обращение и об устранении допущенных нарушений. В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на незаконные действия управляющего делами мэрии города ФИО10Сандак –Доржу и начальника Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города ФИО5 Мажаа. В своей жалобе он просил провести проверку, признать незаконными их решения и ознакомить его с материалами проверки. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ от прокурора <адрес> ФИО7, полагая, что ответ является формальным, бюрократической отпиской не по существу поставленных им вопросов, рассмотренный необъективно, несвоевременно, чем нарушаются его права, не разрешены все поставленные в жалобе вопросы, не были приняты необходимые меры, не был дан исчерпывающий ответ, не была дана оценка всем доводам заявителя, не была предоставлена возможность ознакомления с материалами проверки.

В своем возражении представитель заинтересованного лица ФИО6 указала о том, что по обращению ФИО1 мэрией <адрес> и Департаментом ФИО1 ответы даны мотивированные и исчерпывающие. Административный истец не доказал нарушение его прав и законных интересов действиями ответчиков, тем самым, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена прокуратура <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен действующий прокурор <адрес> ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены мэрия <адрес> и Департамент экономики и имущественных отношений мэрии <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура <адрес>.

На рассмотрение дела в судебном заседании не явились административный истец ФИО1, административные ответчики ФИО7, прокурор <адрес> ФИО9, а также заинтересованные лица.

Допрошенная представителем административного ответчика – прокурора <адрес> и прокуратуры <адрес> в ходе рассмотрения дела по доверенности – старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, как необоснованные.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившимся в судебное заседание административному истцу, ответчикам и заинтересованным лицам судом своевременно были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, тем самым, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы представителя административных ответчиков, участвующего в судебном заседании, а также материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) – ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В части 3 статьи 62 КАС РФ определено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений. Согласно ст. 53 ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

По материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с обращением на незаконные действия Управляющего делами мэрии <адрес> –ФИО11 и начальника Департамента мэрии <адрес> ФИО8 В своем обращении он указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он направил главе администрации обращение по вопросам трудоустройства и жилья. В ответ ему дали ответы не соответствующие закону. Данное обращение поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов ФИО1 прокуратурой <адрес> была проведена проверка по его обращению в мэрию <адрес>.

Первый заместитель мэра по экономике и финансам предоставил ответ на требование прокурора о том, что обращение ФИО1 по вопросам трудоустройства и жилья поступило в мэрию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Мэрией <адрес> и Департаментом экономики в прокуратуру представлены мотивированные ответы на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021 был дан ответ ФИО1 о том, что прокуратурой города была проведена проверка по его обращению и установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в мэрии <адрес> зарегистрировано его обращение о предоставлении жилого помещения вне очереди и о трудоустройстве, которое рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации. Ответ на его заявление отправлено ДД.ММ.ГГГГ. с учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Однако, одновременно разъясняется, что реализация права на предоставление жилого помещения вне очереди носит заявительный характер и для постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья необходимо предоставить определенный перечень документов, согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях постановки и перерегистрации на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда по договорам социального найма». В случае несогласия с настоящим ответом, имеется право обращения с жалобой вышестоящему прокурору или в суд.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, также установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ответ на обращение прокурору административного истца по существу поставленных вопросов дан заявителю, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" как по форме, так и по его содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация, ответ направлен заявителю своевременно, без нарушения сроков, предусмотренных законом, тем самым, в рассматриваемой ситуации отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности по делу не установлено.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 к прокурору <адрес> ФИО7, ФИО9, прокуратуре <адрес> о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ по его обращению, несвоевременного направления ответа на его обращение и об устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Б. Хомушку