№2-474/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000718-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 21 октября 2025г.

Спасский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Петрушковой Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Заяц ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред истцу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено <данные изъяты> рублей.

Несмотря на то, что истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, ответчиком данное предложение принято не было.

На основании изложенного, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика 50420 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО4, СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог», Страховое акционерное общество «ВСК».

Истец ПАО СК «Росгосстрах» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель истца не прибыл, исковое заявление содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл по неизвестным причинам, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на исковые требования не представил.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Представители третьих лиц СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог», САО «ВСК» не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог», под управлением ФИО4

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не был внимателен к дорожной обстановке, не прибегнув к помощи третьих лиц совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Вышеуказанные факты подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки по факту ДТП, и каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, суду не представлено.

Таким образом, именно виновные действия ответчика ФИО1 привели к ДТП и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, в том числе с причинением механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» в лице представителя ФИО3 обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Признав указанный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.

ПАО СК "Росгосстрах" платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возместило понесенные САО "ВСК" расходы по страховому возмещению в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (тогда как договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями, что подтверждается страховым полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ), истец на основании подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо возражений на исковые требования ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, истец ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать с ответчика ФИО1 возмещения вреда в порядке регресса в размере произведенной САО «ВСК» страховой выплаты СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог».

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Заяц ФИО7, паспорт гражданина РФ №, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН №, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, денежные средства в размере 50 420 (пятьдесят тысяч четыреста двадцать) рублей.

Взыскать с Заяц ФИО7, паспорт РФ № №, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН № судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ответчику ФИО1, что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-(подпись) Е.И. Петрушкова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Копия верна: судья Е.И. Петрушкова