№
2-644/2026 (2-7660/2025;)
Решение изготовлено в окончательной форме
21.01.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.01.2026 г.Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,
при секретаре Мингалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "УК "Верх-Исетская", Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза», Департаменту жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга о признании задолженности отсутствующей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с выше названным иском в суд, в обоснование которого указала, что является единственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти в 2005 году основного нанимателя <ФИО>3, ее отца. <ФИО>3 жилое помещение было предоставлено по ордеру в 1967 году. Ни с ней, ни с ее отцом договор социального найма не заключался.
По состоянию на август 2025 года согласно квитанциям имеется задолженность в размере 136 730,68 руб. перед Департаментом жилищного и коммунального хозяйства Администрации <...> 511,33 руб. – перед ООО "УК "Верх-Исетская", 11 101,82 руб. – перед ЕМУП «Специализированная автобаза». Причины образования такой задолженности истцу не известны, расчета ответчиками не представлялось.
Вместе с тем, истец ссылается на то, что она не уклонялась от оплаты коммунальных платежей, частично вносила плату согласно показаниям приборов учета. Чеков об оплате твердых коммунальных расходов и за наем помещения у ФИО1 не сохранены.
ФИО1 считает, что задолженность за указанные услуги (наем жилья, вывоз твердых бытовых отходов, жилищно-коммунальные услуги) образовалась на основании недостоверных данных ответчиков, такой размер долга истец погасить не имеет возможности из-за трудного материального положения.
Сложившаяся ситуация причиняет истцу моральные страдания.
На основании выше изложенного, истец просила:
- признать задолженность ФИО1 перед Департаментом жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга за наем жилого помещения в размере 136 730,68 руб. отсутствующей;
- признать задолженность ФИО1 перед ООО "УК "Верх-Исетская" за коммунальные услуги в размере 695 511,33 руб. отсутствующей;
- признать задолженность ФИО1 перед ЕМУП «Специализированная автобаза» за твердые коммунальные расходы в размере 11 101,82 руб. отсутствующей;
- взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Истец, представитель ЕМУП «Специализированная автобаза» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в нем.
Представители ответчиков Департамента жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, ООО "УК "Верх-Исетская" исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер обязательных взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления жилищно-строительного на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности МО «город Екатеринбург» с 30.11.2023.
На основании решения Исполкома горсовета от 22.03.1966 № жилое помещение было предоставлено по ордеру № от 16.01.1967 <ФИО>10 В ордер в качестве членов семьи нанимателя вписаны <ФИО>4 – супруга, <ФИО>5 – сын и ФИО1 – дочь (истец).
Начисление за наем жилого помещения и коммунальные услуги, а также доставку платежных документов собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ежемесячно осуществляет ООО «Единый расчетный центр», за обращение с ТКО – АО «Спецавтобаза», что стороной истца не оспаривается.
Как следует из выписки по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за ноябрь 2025 года истцу начислена плата за коммунальные услуги в размере 8459,37 руб. и пени на задолженность – 7792,17 руб. Задолженность на последнее число месяца составляет 399 428,63 руб., пени – 365 637,53 руб.
Как следует из платежного документа за декабрь 2025 года, истцу начислена плата за наем жилого помещения в размере 816,37 руб., общая задолженность составляет 144 697,41 руб.
Согласно выписке по лицевому счету, открытому АО «Спецавтобаза» на имя ФИО1, задолженность на последнее число сентября месяца 2025 года составляет 21 199,08 руб., пени – 11 101,82 руб.
Оценивая требования истца о признании задолженности ФИО1 отсутствующей, в связи с, по мнению истца, образованием задолженности за указанные услуги, в том числе за наем жилья, вывоз твердых бытовых отходов, жилищно-коммунальные услуги, на основании недостоверных данных ответчиков, которую истец погасить не имеет возможности из-за трудного материального положения, судья находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность списания задолженности.
Само по себе обстоятельство несогласия истца с суммой начислений (при условии своевременного поступления в адрес ФИО1 квитанций об оплате за прошедший период, что стороной истца не оспаривалось) не освобождает истца от уплаты вышеуказанной задолженности, поскольку из буквального толкования п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ставится в зависимость от материального положения собственника или нанимателя жилого помещения.
Кроме того, суд отмечает, что как после смерти основного нанимателя, так и на момент рассмотрения настоящего спора истец не обращалась к ответчикам с заявлениями о перерасчете, заключении с ней соглашений о рассрочке оплаты долга. Обратного в материалы дела не представлено. Обращаясь с настоящим иском, со слов представителя, ФИО1 выразила желание, чтобы задолженность была списана полностью по всем услугам, оказываемым ответчиками.
При этом суд разъясняет, что ст. ст. 421, 450 ГК РФ, п. 75 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрена возможность реструктуризация задолженности должника перед кредитором путем заключения соглашения о предоставлении ему отсрочки или рассрочки платежей (пени, часть суммы основного долга и др.).
Вместе с тем, сумма, указанная в квитанциях, соответствует представленным в материалы дела расчетам ответчиков, долг истцом не оплачивается, что представителем ФИО1 подтверждается.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения как исковых требований о признании отсутствующей задолженности, так и дополнительного требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Ю.Н. Козлова