УИД 66RS0001-01-2022-005760-30

№ 2-6218/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ЮФ «НЕРИС» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что 05.08.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 165 000 руб. 00 коп., под 28 % годовых, сроком по 07.08.2045, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, открыл счет, осуществлял кредитование счета. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, Банк ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) уступил права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 05.08.2015 правопреемнику ООО ЮФ «НЕРИС» по договору уступки прав требования № от 24.09.2020.

В исковом заявлении представитель ООО ЮФ «НЕРИС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 05.08.2015 в сумме 67 828 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 44 946 руб. 16 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 05.08.2015 по 24.09.2020 – 22 882 руб. 35 коп.; государственную пошлину – 2 234 руб. 86 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (далее - Общие условия) и Согласия на кредит (далее - Индивидуальные условия), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 165 000 руб. 00 коп., под 28 % годовых, сроком по 07.08.2045.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 165 000 руб. 00 коп., что не оспорено ответчиком.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязался производить погашение займа, уплату процентов ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Схема расчета платежа в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения займа, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные договором потребительского займа. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 7-13) и не оспорено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, подписанных ответчиком, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской операции.

24.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО ЮФ «НЕРИС» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п. 2.1.-3.3. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 22).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки № от 24.09.2020 в перечне по кредитным договорам значится должник ФИО1, просроченная задолженность по кредитному договору № от 05.08.2015 (л.д. 23-24).

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 7-13), согласно которому сумма задолженности по договору займа составила 67 828 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 44 946 руб. 16 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 05.08.2015 по 24.09.2020 – 22 882 руб. 35 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по договору потребительского займа № <адрес> от 05.08.2015 в сумме 67 828 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 44 946 руб. 16 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 05.08.2015 по 24.09.2020 – 22 882 руб. 35 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 234 руб. 86 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по договору займа № от 05.08.2015 в сумме 67 828 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 44 946 руб. 16 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 05.08.2015 по 24.09.2020 – 22 882 руб. 35 коп.; государственную пошлину – 2 234 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в гр. деле № 2-6218/2022.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья ___________________________ Мурзагалиева А.З.

Помощник судьи__________________ ФИО2