Дело № 2-9179/2025

УИД 03RS0003-01-2025-011767-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, в размере <данные изъяты> руб., состоящей из основного долга, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в ходе исполнения которого ответчик допустил образование просроченной задолженности. Размер задолженности, состоящей из основного долга, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №, после чего в адрес должника было направлено требование о погашении задолженности, которое должником не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в иске по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в ходе исполнения которого ответчик допустил образование просроченной задолженности.

Размер задолженности, состоящей из основного долга, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №, после чего в адрес должника было направлено требование о погашении задолженности, которое должником не исполнено.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в исковом заявлении, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору имела место до заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ за вынесением судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по возражениям должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск по настоящему гражданскому делу направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истек как на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования истца связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.