Дело № 1–181/2023

(№ 12301320033000089)

УИД42RS0020-01-2023-000506-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 11 июля 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

с участием государственного обвинителя Ильиной А.А.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Данилевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 08 февраля 2023 года около 17 часов 38 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, стр. <адрес> на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>» с вставленной в нем сим-картой оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>», тайно похитил со счета <данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 10 000 рублей путем перевода их со счета, открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1, который не был посвящен ФИО2 в его преступный умысел, посредством перевода денежных средств по номеру телефона №, принадлежащему Свидетель №1

Таким образом, ФИО2 08 февраля 2023 года около 17 часов 38 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно умышленно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей с банковского счета, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 69-78).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 52-54).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете № по адресу: <адрес>, осмотрен сотовый телефон, на котором открыто приложение «<данные изъяты> и установлено списание денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 9-10);

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты первый лист выписки по банковскому счету <данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; справка с движением средств по банковскому счету <данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковскому счету <данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения об открытии банковского счета АО «Тинькофф» № от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты для осуществления безналичного пополнения по банковскому счету <данные изъяты>» № (л.д. 31-36); которые, согласно протоколу, осмотрены (л.д. 37-50), постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 дал показания, изобличающие ФИО2 в совершении хищения денег со счета его карты (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен ответ от <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе запроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 79-85);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено местонахождение банкомата <данные изъяты>», где 08 февраля 2023 года ФИО2 были обналичены похищенные денежные средства (л.д. 86-90);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты выписка по банковской карте <данные изъяты> №, привязанной к счету №, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта <данные изъяты>» № (л.д. 98-101); которые, согласно протоколу, осмотрены (л.д. 102-108); признаны и приобщены следователем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68,109).

Все вышеперечисленные доказательства суд, оценивая на предмет относимости, допустимости и достоверности, признает полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Показания потерпевшего, свидетеля полностью соответствуют показаниям подсудимого, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и позволяют достоверно установить обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а также соответствуют данным, содержащимся в письменных материалах дела. Наличие неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем и подсудимым судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о достаточности исследованных доказательств для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, используя свой сотовый телефон <данные изъяты>» с вставленной в нем сим-картой оператора связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>», тайно похитил со счета <данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 10 000 рублей, путем перевода их со счета, открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1, который не был посвящен в его преступный умысел, посредством перевода денежных средств по номеру телефона №, принадлежащему Свидетель №1

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», в суде нашел подтверждение, поскольку на предварительном следствии потерпевший указывал, что ущерб в сумме 10 000 руб. является для него значительным, с учетом уровня дохода, так как он официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на общую сумму 10 000 рублей, покупает продукты питания на общую сумму около 15 000 рублей, и другие вещи. Значительность ущерба судом определяется применительно к материальному положению потерпевшего.

С учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 был реально причинен значительный материальный ущерб, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака.

Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства образуют объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Данную квалификацию сторона защиты в суде не оспаривала.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше.

Доказательства, на которые ссылается сторона защиты являются показания свидетеля ФИО10 которая в суде пояснила, что ее сын ФИО2 похитил денежные средства с карты потерпевшего, о чем ей стало известно от старшего сына, ФИО2 работает, возместил потерпевшему ущерб, также положительно охарактеризовала подсудимого.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. 129-130), положительно характеризуется по месту жительства соседями (л.д. 131), а также мамой ФИО5, допрошенной в качестве свидетеля в суде, которая положительно охарактеризовала подсудимого, его молодой возраст, <данные изъяты> работает без официального трудоустройства, т.е. занимается общественно полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно полезным трудом, наличие <данные изъяты>; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой следует учитывать его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при их совершении; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, поэтому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые позволят уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль за поведением осужденного в целях его корректировки и исправления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО2, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Данилевич Н.С., процессуальные издержки в размере 12 168 рублей возмещены за счет государства на основании постановления следователя (л.д. 147-149).

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату Данилевич Н.С. в сумме 12 168 руб. за участие на предварительном следствии, поскольку как следует из материалов уголовного дела адвокат оказывала ФИО2 квалифицированную юридическую помощь, расхождения позиций защитника и осужденного не установлено.

Судом не установлено оснований для применения ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 6 ст. 132 УПК РФ в части возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с полным освобождением осужденного от уплаты процессуальных издержек, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, отсутствуют какие-либо данные о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по банковскому счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для осуществления безналичного пополнения по банковскому счету <данные изъяты>», ответ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту <данные изъяты>» № оставить у свидетеля Свидетель №1

Взыскать в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката с ФИО2 – 12168 рублей (двенадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е.С. Крыжко

<данные изъяты>