Дело № 12-117/2023

УИД 27MS0068-01-2023-004250-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 октября 2023 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Зыкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12 сентября 2023г. ФИО1 угли, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 угли обжаловал указанное постановление, считает постановление суда незаконным, а привлечение к административной ответственности необоснованным. Мировой судья не представила времени на поиск и заключение соглашения с представителем и переводчиком для соблюдения законных и конституционных прав на территории Российской Федерации, а также повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности поскольку лишило его возможности заявлять ходатайства, в том числе о вызове свидетелей для дачи пояснений по обстоятельствам дела. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12 сентября 2023г.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 угли не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, представителя не направил.

Должностное лицо административного органа, возбудившее дело об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания.

Их неявка в силу ст. 30.6 КоАП РФ не препятствует рассмотрению поставленных перед судом вопросов.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещено.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева ( п.9.1.1. ПДД РФ).

Согласно разъяснениям п.15 ППВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для, не причинять вреда.

Если, проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам (п.9.7 ПДД РФ).

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается совершать обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п. 11.2. ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения вернуться на ранее занимаемую полосу.

Пунктом 11.4 ПДД РФ определено, что обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно разделу 5 "Знаки особых предписаний" приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Как следует из толкования приведенных норм действующего законодательства, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По смыслу данных процессуальных требований, если диспозиция статьи КоАП РФ является бланкетной, либо в силу используемых терминов предполагает дополнительную квалификацию противоправных действий по отраслевому законодательству, изложение в постановлении события правонарушения должно сопровождаться ссылками на конкретные положения нормативных актов, нарушенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Ошибочное указание нарушенных норм в зависимости от обстоятельств дела может искажать существо обвинения, приводить к невозможности конкретизации события правонарушения и ущемлению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Диспозиция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.

В постановлении мировым судьей указано, что ФИО1 угли 17 июля 2023 года в 12 часов 00 минут на 12 километре автодороги А-375 (с. Мирное) Хабаровского района, Хабаровский край, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Приус» г.р.з. №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 1 ПДД РФ, совершил обгон автомобиля движущегося в попутном направлении, в результате чего нарушил п. 9.1 (1) ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно.

То есть, в постановлении по делу указано время, место совершения правонарушения, марка и государственный регистрационный знак автомобиля, нарушение требований дорожной разметки в зоне действия дорожного знака. Данные действия при доказанности таковых сами по себе подпадают под указанную мировым судьей квалификацию и не требуют дополнительных ссылок на нормативные акты.

Однако в протоколе об административном правонарушении указано более полно, а именно: ФИО1 угли 17 июля 2023 года в 12 часов 00 минут на 12 километре автодороги А-375 с. Мирное Хабаровский край, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Приус» г.р.з. №, двигаясь со стороны г. Комсомольска-на-Амуре в сторону г. Хабаровска совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при обгоне другого ТС в зоне действия дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, тем самым совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Суд расценивает данные неточности в постановлении как технические ошибки, не влияющие на квалификацию данного административного правонарушения, в связи с чем они подлежат исправлению.

Факт совершения ФИО1 угли административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 17.07.2023г., содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от 17.07.2023г., сведениями о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (постановление № от 14.02.2023г., постановление № от 14.02.2023г.), сведениями об административных правонарушениях и уплате административных штрафов, которым дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела.

Также факт совершения ФИО1 угли административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается записью видеорегистратора патрульного автомобиля, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, подписаны должностными лицами, самим ФИО1 угли, при этом, ФИО1 угли не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка оформления протокола, однако подписал названный процессуальный документ без каких-либо замечаний и возражений.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 угли 17 июля 2023 года в 12 часов 00 минут, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ постановлениями от 14.02.2023г., вступившими в законную силу 25.02.2023г., на 12 километре автодороги А-375 с. Мирное Хабаровский край, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Приус» г.р.з. №, двигаясь со стороны г. Комсомольска-на-Амуре в сторону г. Хабаровска совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при обгоне другого ТС в зоне действия дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение в течение года повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 угли к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.

Согласно материалам дела, постановлением № от 14.02.2023г., постановлением № от 14.02.2023г. ФИО1 угли привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановления от 14.02.2023 года вступили в законную силу 25.02.2023 года.

Таким образом, ФИО1 угли на момент управления транспортным средством 17.07.2023 года являлся, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек год.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 17.07.2023г. и другим материалам дела, исследованным судом, в месте совершения правонарушения ФИО1 угли имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и пешеходный переход.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не создал возможность объективного всестороннего рассмотрения дела, суд не принимает во внимание, как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Основания оговора ФИО1 угли должностными лицами ГИБДД, в судебном заседании не выявлены.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, а также фактов нарушений с их стороны, материалы дела не содержат, оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностными лицами в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Вина ФИО1 угли подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые судом обоснованно признаны достаточными для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не могут быть признаны состоятельными доводы ФИО1 угли о том, что мировой судья не представил времени на поиск и заключение соглашения с представителем и переводчиком, лишил возможности заявлять ходатайства, в том числе о вызове свидетелей для дачи пояснений по обстоятельствам дела, поскольку мировым судьей обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, исполнена. Кроме того, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, с согласия ФИО1 угли (л.д. 5 протокол об административном правонарушении), ему 07 августа 2023 года было направлено СМС-уведомление, о рассмотрении дела 12 сентября 2023 года, которое ему доставлено (л.д. 10).

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 угли мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, созданы. Не участие ФИО1 угли при рассмотрении дела мировым судьей в силу собственного волеизъявления, не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Районный суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и вызовом должностного лица.

В судебном заседании районного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сторона защиты, может привести все доводы и доказательства своей невиновности, которые не привело мировому судье, и тем самым восстановить свое нарушенное право на защиту, как посредством своего личного участия в судебном заседании, так и с помощью представителя или защитника. В связи с тем, что районный суд проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи и имеет право исследовать новые доказательства по делу, ФИО1 угли путем подачи жалобы, восстановил свое право на защиту.

Довод в жалобе о том, что в постановлении ошибочно содержится ссылка на наличие отягчающего обстоятельства, опровергается самим постановлением, в котором мировым судьей не установлено отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, нарушений при рассмотрении дела порядка привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Самим ФИО1 угли доводов о несогласии с событием правонарушения ни должностным лицам административного органа, ни мировому судье, ни в жалобе не приводилось, со схемой нарушения согласился, данная позиция согласуется с материалами дела, исследованными в ходе разбирательства по жалобе.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 угли, по делу не установлены.

Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на письменных доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, факт совершения ФИО1 угли административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений, не позволяющих полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено, а поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного постановления следует отказать.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Действия ФИО1 угли мировым судьей квалифицированы правильно - по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

ФИО1 угли привлечен к административной ответственности в установленные законом сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и не являются в силу ст. 30.7 КоАП РФ основанием к его изменению или отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12 сентября 2023 года, которым ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 угли - без удовлетворения.

Абз.1 описательно-мотивировочной части изложить в редакции: «ФИО1 угли 17 июля 2023 года в 12 часов 00 минут на 12 километре автодороги А-375 с. Мирное Хабаровский край, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Приус» г.р.з. №, двигаясь со стороны г. Комсомольска-на-Амуре в сторону г. Хабаровска совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при обгоне другого ТС в зоне действия дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, тем самым совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ»

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья Н.В. Зыкова