Дело № 2-3139/2022
34RS0004-01-2022-001624-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2022 г. г. Волгоград
Волгоградская область
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,
с участием представителя истца Б.И.А.. – К.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.И.А. к Х.А.В., С.А.С. о признании зарегистрированного права отсутствующим,
установил:
Б.И.А. обратился в суд с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим, в котором, с учётом уточнения ранее заявленных исковых требований, просит признать зарегистрированное право собственности за Б.И.А. на объект недвижимости – 1/2 доли нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствующим с 29 сентября 2016 года на основании договора купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения от 29 сентября 2016 года, заключённого между Б.И.А. и Х.А.В. В обоснование заявленных требований указал, что до 2016 года являлся собственником указанного объекта недвижимости. 29 сентября 2016 года между истцом и ответчиком Х.А.В. был заключён договор купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения и подписан акт приёма-передачи объекта недвижимости. Решением <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от 10 июля 2019 года право собственности на спорное нежилое помещение признано на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2016 года за Х.А.В.. Переход прав собственности сторонами сделки ранее не произведён ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от 20 октября 2021 года сняты аресты и ограничения с данного объекта недвижимости. После чего в 2022 году была произведена регистрация перехода прав собственности на объект недвижимости, ранее принадлежащий на праве собственности истцу, за ответчиком Х.А.В.., а в последующем после заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости между Х.А.В. и С.А.С.., – за ответчиком С.А.С.. Вместе с тем, на основании договора купли-продажи и вступившего в законную силу решения суда истец фактически перестал быть собственником указанного объекта недвижимости с 29 сентября 2016 года.
Истец Б.И.А. будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности К.В.В., что не противоречит положениям ст.48, 53 и 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Б.И.А. по доверенности К.В.В.., поддержав заявленные требования по изложенным в иске доводам, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, просила признать зарегистрированное право собственности за Б.И.А. на объект недвижимости – 1/2 доли нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствующим с 29 сентября 2016 года на основании договора купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения от 29 сентября 2016 года, заключённого между Б.И.А. и Х.А.В.
Ответчики Х.А.В. и С.А.С. будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имели.
Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущество в Волгоградской области), будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на неверный способ защиты прав.
Третье лицо – <данные изъяты> РО СП по г. Волгограду ГУФССП России по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.
С учётом положений чч.3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд определили рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании договора дарения нежилого помещения от 24 мая 2016 года Б.И.А. являлся собственником 1/2 доли нежилого помещения – здания <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.
26 сентября 2016 года между истцом и ответчиком Х.А.В. заключён договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости (1/2 доли нежилого помещения) по адресу: <адрес>.
Указанный договор исполнен истцом в части получения оплаты и передачи ответчику данного объекта недвижимости, что также подтверждается передаточным актом от 29 сентября 2016 года, подписанного сторонами.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от 10 июля 2019 года установлено, что Б.И.А. свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объёме, 29 сентября 2016 года передал Х.А.В.., а последний принял 1/2 доли нежилого помещения, здания <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается передаточным актом от 29 сентября 2016 года, при этом Х.А.В. условия договора купли-продажи надлежащим образом не исполнены в части регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Волгоградской области.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от 10 июля 2019 года, вступившим в законную силу 13 августа 2019 года, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области переход права собственности на 1/2 доли в праве на нежилое помещение, здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от Б.И.А.. к Х.А.В. на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2016 года.
Решением (заочное) <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от 20 октября 2021 года отменён запрет на совершение регистрационных действий на 1/2 долю нежилого помещения – здания <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный <данные изъяты> РО СП по г. Волгограду УФССП России по Волгоградской области.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 3 декабря и от 15 декабря 2021 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра указанного выше объекта недвижимости (1/2 доли нежилого помещения), принадлежащего на праве собственности Б.И.А.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Х.А.В. на 1/2 доли нежилого помещения зарегистрировано 25 января 2022 года на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от 10 июля 2019 года, вступившего в законную силу 13 августа 2019 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, со 2 февраля 2022 года собственником объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является С.А.С.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями приведённых выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект недвижимости был передан покупателю в день подписания договора, а именно – 29 сентября 2016 года, при этом ответчик уклонился от его регистрации в установленном законом порядке, переход права собственности от Б.И.А. к Х.А.В.. зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда от 10 июля 2019 года, запись о нём в Едином государственном реестре недвижимости в период с 29 сентября 2016 года по 25 января 2022 года нарушало право истца, а защитить свои права иначе, чём путём признания отсутствующим зарегистрированного права истца на спорный объект недвижимости с 29 сентября 2016 года на основании договора купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения от 29 сентября 2016 года, заключённого между Б.И.А.. и Х.А.В. невозможно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Б.И.А. к Х.А.В., С.А.С. о признании зарегистрированного права отсутствующим, удовлетворить.
Признать зарегистрированное право собственности за Б.И.А. на объект недвижимости – 1/2 доли нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствующим с 29 сентября 2016 года на основании договора купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения от 29 сентября 2016 года, заключённого между Б.И.А. и Х.А.В..
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Яровая
Мотивированное решение составлено 7 октября 2022 года.