47RS0№-65 Дело № 2-1080/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 27 октября 2022 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МК «КарМани») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по заключенному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 085,44 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МК «КарМани», одновременно предъявив требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3521,71 руб., и взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ООО МК «КарМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о разрешении спора судом в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен повесткой по адресу его регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ответчика извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по представлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Как усматривается из материалов дела и следует из установленных судом обстоятельств, между ФИО1 (заёмщиком) и ООО МФК «КарМани» (займодавцем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей под 89 % годовых, на срок 36 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа с процентами согласно графику ежемесячных платежей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора взыскивается неустойка в размере 20% годовых, исчисляемых кредитором на сумму просроченного платежа.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства через платежную систему 00БП-003082 от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

По делу установлено, что обязательства по договору займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 116 085,44 руб., из которых:

50 000 руб. сумма задолженности по основному долгу,

58 154,57 руб. - сумма задолженности по процентам,

7 930,87 руб. – сумма неустойки (пени).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, расчет процентов произведен в соответствии с ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет неустойки соответствует сумме долга, периоду просрочки, оснований для её снижения не имеется.

Доказательств погашения задолженности по договору микрозайма, контррасчет исковых требований ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку, ответчиком обязательство по возврату заёмных денежных средств не исполнено, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы задолженности в указанном размере.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, суд не находит, поскольку истцом не указаны правовые основания данных требований, расчет процентов, тогда, как в соответствии с положениями ст.ст.12,195,196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 521,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 085 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3521 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья И.В. Удюкова