Дело № копия

59RS0№-75

РЕШЕНИЕ

<адрес> края 07 декабря 2023 года

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Колегова Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя ООО "АВ-Транс" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Транс" на постановление по делу об административном правонарушении №БП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "АВ-Транс" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АВ-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

ООО "АВ-Транс", полагая, что необоснованно привлечено к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает на то, что административным органом не дана надлежащая оценка тому, что объект транспортной инфраструктуры <адрес> передан ООО «АВТ» по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в целях оказания услуг автовокзала пассажирам и перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом пассажиров в соответствии с требования действующего законодательства Российской Федерации и <адрес> в исходном состоянии, введен в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, не проходил реконструкцию и модернизацию, в связи с чем, считает, что к нему на основании ч.3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» не применяются положения ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств. Мероприятия, направленные на обеспечение доступности маломобильных групп населения, предусмотрены концессионным соглашением в отношении автовокзалов, автостанций, автокасс <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ и должны быть проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в целях исполнения требований административного органа оплачен счет на изготовление табличек с информацией о назначении помещения, выполненной в виде рельефно-точечного шрифта Брайля для дальнейшей установки на объекте транспортной инфраструктуры <адрес>. Также указывает на составление протокола об административном правонарушении с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указана автостанция <адрес> по адресу: <адрес> А, тогда как постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по месту нахождения автостанции <адрес> по адресу: <адрес>. Полагает, что с учетом характера вменяемого правонарушения, отсутствия существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, с учетом принятия мер для добровольного исполнения требования, вменяемое административное правонарушение является малозначительным (л.д. 1-7).

Представитель ООО "АВ-Транс" в судебном заседании на доводах жалобы и дополнениях к жалобе настаивал ( л.д.1-7,129-130).

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ПФО в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, проверив предоставленные документы дела, административное дело, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 321 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи.

Пунктом 7 части 3 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи установлено, что владельцы автовокзалов, автостанций обеспечивают размещение перед входами в помещения, в которых предоставляются услуги пассажирам, табличек с информацией о назначении помещения, выполненной в виде рельефно-точечного шрифта Брайля.

Из материалов дела следует, что ООО "АВ-Транс" вменено в вину, что в ходе проведения постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 час. по адресу: <адрес> А, (автостанция <адрес>) установлен факт оказания услуг на территории автостанции <адрес> ООО "АВ-Транс" без размещения перед входом в помещение, в котором предоставляются услуги пассажирам, табличек с информацией о назначении помещения, выполненной в виде рельефно-точечного шрифта Брайля, то есть с нарушением требований порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, требований обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур в соответствии с ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", требований перевозки и особенностей обслуживания пассажиров из числа инвалидов в соответствии с ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которых владельцем объекта транспортной инфраструктуры обеспечиваются условия доступности для инвалидов перевозок автомобильным транспортом наравне с другими пассажирами, а именно дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации. (л.д. 13-14,97).

Из представленного в судебное заседание представителем заявителя извещения о составлении протокола об административном правонарушении следует, что ООО «АВ-Транс» был вызван ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурский отдел Управления МТУ Ространснадзора по ПФО для составления протокола об административном правонарушении по ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленного по адресу : <адрес>А ( л.д.128).

При рассмотрении дела государственный инспектор пришел к выводу о доказанности совершения ООО "АВ-Транс" административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного по адресу : <адрес> ( л.д.94-96, 8-10).

С состоявшимся постановлением нельзя согласиться.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, событие административного правонарушения, то есть дата, место и время его совершения, являются обязательными обстоятельствами, подлежащими указанию в протоколе об административном правонарушении, а их отсутствие или неверное указание - существенным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые невозможно восполнить в ходе рассмотрения дела.

Согласно заданию на проведение выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ объектом надзора, в отношении которого проводится контрольно-надзорное мероприятие является автостанция <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.99-101).

Из акта результатов выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО проведено выездное обследование остановочного пункта автостанции <адрес> по адресу: <адрес>.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО "АВ-Транс", в установочной части протокола указано, что местом совершения является автостанция <адрес> по адресу: <адрес> А (л.д.97).

Вместе с тем, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АВ-Транс" признано виновным за оказание услуг с нарушением порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на территории автостанции <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.94-96).

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено неверное указание места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, и не может быть восполнено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу.

Изменения, исправления в протокол об административном правонарушении не вносились.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО нельзя признать соответствующим требованиям процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ООО "АВ-Транс" протокола об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес>, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью "АВ-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-75,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.