РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (ФИО4) к ФИО2 о регистрации перехода права собственности на квартиру,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о регистрации перехода права собственности на квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что истец со своим сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировалась и с апреля 2014 г. стала проживать в квартире своего отца ФИО6 по адресу: <адрес>. Ответчик является матерью истца и супругой ФИО6, в тот период она проживала отдельно от ФИО6 по адресу: <адрес>. ФИО6 болел, ему требовались дорогостоящие лекарства, поэтому он предложил истцу приобрести у него квартиру. 22 апреля 2016 г. по Договору купли-продажи истцом была приобретена у отца ФИО6 квартира по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Деньги были переданы матери. Истцу известно, что продажа квартиры была согласована с ее матерью - ответчиком ФИО2: так как квартира приобретена в браке, ответчик давала письменное согласие на продажу имущества на условиях, которые были указаны в договоре купли-продажи. Однако отец тяжело заболел и скончался 20 мая 2016 г., не успев оформить права истца на квартиру. После смерти отца мать обещала, что завершит оформление сделки или вернет истцу <данные изъяты> руб., однако вместо этого оформила квартиру на себя. В последующем истец ожидала, что ответчик продаст квартиру и рассчитается с ней, однако продать квартиру не удалось, от оформления прав истца ответчик уклонялась. Когда они договорились, что идут на регистрацию сделки в Управление Росреестра, ответчик получила выписку из ЕГРН от 11.08.2022, из которой узнала, что на квартиру наложен арест по сделке, в которой ФИО2 выступала поручителем. Ссылаясь на ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что к ответчику перешла обязанность продавца по договору купли-продажи оформить на нее переход права на квартиру. На основании изложенного истец просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на ФИО7

В судебное заседание истец не явилась, реализовала право на участие в деле через представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что оригиналы договора купли-продажи и акта приема-передачи от 22.04.2016 у его доверителя не сохранились, предоставить данные документы в суд они не могут; деньги на покупку квартиры в размере <данные изъяты> руб. у истца имелись от продажи в 2014 году другой ее квартиры по адресу: <адрес>;ФИО4 отказалась от наследства в виде спорной квартиры и не оспаривала права матери-ответчика на принятие данной квартиры в качестве наследства по причине договоренности между ними о том, что впоследствии мать переоформит квартиру на дочь путем заключения нового договора (купли-продажи или дарения) либо вернет ей деньги, продав квартиру.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что согласие на продажу квартиры она давала супругу ФИО6 устно; по какой причине не сообщила нотариусу о наличии договора купли-продажи в отношении спорной квартиры, внятного ответа не дала; также пояснила, что имела намерение получить от дочери еще <данные изъяты> руб. за передачу ей квартиры, поэтому регистрация перехода права так затянулась, а впоследствии стала невозможна по причине обременения, наложенного судебными приставами-исполнителями; копии договора и акта приема-передачи от 22.04.2016 она нашла у себя, подлинники документов у нее не сохранились. Размер задолженности по исполнительному производству, в рамках которого наложены обременения, в настоящее время составляет около <данные изъяты> руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО8, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Росреестра по Ивановской области направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

На основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексомили другимизаконами.Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежитгосударственнойрегистрации (п. 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренныхзаконодательствомРоссийской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).

В материалы дела истцом представлена ксерокопия договора купли-продажи от 22.04.2016, согласно которой продавец ФИО9 продает, а покупатель ФИО4 покупает в свою собственность квартиру по адресу: <адрес> (п. 1.1.Договора).

Продаваемая квартира принадлежит продавцу в целом на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент продажи данной квартиры в ней зарегистрированы и проживают: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. 1.2., 1.4.Договора).

Цена квартиры с учетом родственных отношений между продавцом и покупателем (отец и дочь) установлена в размере <данные изъяты> руб. Деньги получены в полном объеме до подписания настоящего договора, никаких претензий у продавца нет (раздел 2 Договора).

В пункте 7.5. Договора указано, что настоящий договор составлен в 3-х экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон договора и один экземпляр для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

В дело также предоставлена ксерокопия акта приема-передачи квартиры от 22.04.2016.

Как установлено из объяснений обеих сторон, подлинники указанных документов отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом ФИО10 к имуществу наследодателя ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2 В числе наследственного имущества указала квартиру по адресу: <адрес>.

Другие наследники ФИО9 – дочь ФИО4 и сын ФИО14 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказались от принятия наследства, подтвердив, что им разъяснены положения ст.ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.2017, в том числе на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на вторую 1/2 долю в праве на указанную квартиру.

В ЕГРН содержатся сведения о регистрации 1/2 доли в праве на данное имущество за ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ЕГРН имеется запись об ограничении прав и обременениях в отношении указанного объекта недвижимости в виде запрета регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационная запись составлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости наложен запрет на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

При оценке указанных обстоятельств суд руководствуется положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, описанные в исковом заявлении, и объяснения сторон в судебном заседании своего подтверждения совокупностью непротиворечивых и достоверных доказательств не нашли.

Так, оригиналы договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи от 22.04.2016 суду не представлены, из объяснений сторон следует, что подлинники данных документов утрачены.

Ответчик в своих объяснениях пояснила, что давала супругу устное согласие на распоряжение спорной квартирой, которая относилась к их общему имуществу, нажитому совместно в браке.

На дату, указанную в ксерокопии договора купли-продажи от 22.04.2016, статья 35 Семейного кодекса РФ устанавливала, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и сделку по распоряжению супругом ФИО9 спорной квартирой в суде не оспаривала, однако ее несогласие с данной сделкой явствует из поведения при оформлении своих наследственных прав на данную квартиру, когда о наличии договора купли-продажи от 22.04.2016 она нотариусу не сообщила, указала спорную квартиру в составе наследства и получила соответствующие свидетельства о своем праве на спорное имущество.

Об указанных обстоятельствах была осведомлена тогда же в октябре 2016 года истец ФИО7 и с таким положением была согласна, о чем свидетельствует поданное ею заявление об отказе от принятия наследства, включая спорную квартиру. Полученные матерью ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону и о праве пережившего супруга на супружескую долю в общем имуществе истец также не оспаривала. На основании никем не оспоренного свидетельства за ФИО2 в ЕГРН было зарегистрировано соответствующее право. Никаких притязаний на данное имущество истец не предъявляла вплоть до октября 2022 года, когда стало известно о наложении УФССП России по Ивановской области запрета на совершение регистрационных действий.

О своем отказе от спорной квартиры при оформлении наследства после смерти отца ФИО7 в исковом заявлении умолчала, а при рассмотрении дела ее представитель логичного объяснения подобному поведению не дал. Ссылка на семейные договоренности, юридическую неграмотность сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеют: наличие каких-либо законных договоренностей между сторонами ничем не подтверждено, а понимание существа договора купли-продажи и последствий его заключения не требуют специальных познаний в области права, данный вид договоров достаточно распространен в гражданском обороте, включая куплю-продажу недвижимости гражданамимежду собой.То же самое относится к наследованию имущества.

Кроме того, суд находит не подтверждённым реальное совершение сделки купли-продажи спорной квартиры в пользу истца в части передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от покупателя ФИО4 продавцу ФИО6

Так, в подтверждение данному обстоятельству представитель истца сначала ссылался на совместные накопления истца и её молодого человека, а впоследствии представил договор купли-продажи от 26.03.2014, на основании которого ФИО4 продала принадлежащую ей квартиру на <адрес> покупателю ФИО15 и выручила от продажи <данные изъяты> руб. Данным договором установлен следующий порядок расчетов: <данные изъяты> руб. уплачены покупателем наличными за счет собственных средств продавцу до подписания договора и <данные изъяты> руб. передаются в течение 1 дня после получения покупателем кредита.

Однако никаких достоверных доказательств тому, что именно эта денежная сумма являлась накоплениями истца, использованными через 2 года при расчетах с ФИО9 по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Напротив, в материалах наследственного дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (от той же даты, что и договор между ФИО4 и ФИО15), в соответствии с которым продавцы ФИО16 и ФИО17 передали в собственность покупателю ФИО9 спорную квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами согласно п. 7 Договора производился идентично расчетам по сделке между ФИО4 и ФИО15: <данные изъяты> руб. получены наличными до подписания договора и <данные изъяты> руб. должны быть выплачены до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть прослеживается взаимосвязь между двумя сделками от 26.03.2014, но не с договором купли-продажи от 22.04.2016 между ФИО20 и ФИО4

Оценивая изложенное, суд руководствуется положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Установленные по настоящему делу обстоятельства приводят суд к убеждению о недобросовестном поведении обеих сторон – как истца, так и ответчика, имеющих намерение путем вывода имущества ущемить права взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 на предмет взыскания задолженности в размере 1208039,79 руб.

По изложенному в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности на квартиру надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности на квартиру отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук