Мотивированное решение составлено 23.11.2022 года
Дело № 2-3514/2022
25RS0010-01-2022-005938-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак № На момент происшествия транспортное происшествие Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)А-6418288. ДД.ММ.ГГ. потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 120 400 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 120 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3608 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока ее хранения, без вручения адресату.
В порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
О надлежащем извещении ответчика также свидетельствует почтовое уведомление о вручении ответчику судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГ., после чего от получения повесток ответчик уклонился, в судебное заседание не являлся, об уважительности причин неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом, из п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........> водитель ФИО1, управляя автомашиной Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Prius, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО5, причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО на основании полиса №(7-2)А-6418288.
Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортном происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГ. потерпевшая ФИО5 обратилась в АО «ГСК «Югория» заявлением о наступлении события.
Признав случай страховым, на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. №, калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., АО «ГСК «Югория» было принято решение о выплате потерпевшей страхового возмещения.
В соответствии с распоряжением на выплату № истцом в пользу ФИО5 была произведена страховая выплата в размере 120 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с ч. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Доказательств, опровергающих размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу АО «ГСК «Югория» в пределах причиненных убытков, соответственно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120 400 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также и другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3608 рублей, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., а также понесенные истцом почтовые расходы в размере 70,80 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт <.........> пользу акционерного общества «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 120 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3608 рублей, а также почтовые расходы в размере 70,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Б. Дайнеко