Дело № 2-1733/2023

№ 33-6575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Афанасьевой Ж.В., Хаирова М.Р.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «ОренбургСтройЖилСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК «ОренбургСтройЖилСервис» на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хаирова М.Р., пояснения представителя истца – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО УК «ОренбургСтройЖилСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников №№ от (дата), договора на управление, содержание и ремонт от (дата) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: (адрес) Ответчик является собственником квартиры №№ в указанном доме.

За период с (дата) по (дата) у ФИО1 образовалась задолженность, включающая в себя плату за оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем, управляющая компания просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей, из которых: основной долг в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль.

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17 января 2023 года исковые требования ООО УК «ОренбургСтройЖилСервис» удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ОренбургСтройЖилСервис» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей - основной долг, *** рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2023 года заочное решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17 января 2023 года отменено.

При новом рассмотрении дела, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме *** рублей, в том числе: основной долг – *** рублей, пени - *** рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 08 июня 2023 года исковые требования ООО УК «ОренбургСтройЖилСервис» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ОренбургСтройЖилСервис» задолженность по оплате услуг по содержанию жилья за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей; пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ОренбургСтройЖилСервис» отказал.

В апелляционной жалобе истец ООО «ОренбургСтройЖилСервис» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции не явился ответчик, извещенный надлежащим образом. Судебная коллегия, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 15 февраля 2016 года управление многоквартирным домом №155/4 по проспекту Победы в г. Оренбурге осуществляет ООО УК «ОренбургСтройЖилСервис».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры №№ в указанном многоквартирном доме является ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от (дата).

Таким образом, ФИО1, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, которые ответчиком не производились, в результате чего образовалась задолженность с (дата) по (дата) в размере *** рублей, в том числе пени в размере *** рублей (по лицевому счету №, закрыт (дата)), с (дата) по (дата) в размере *** рублей, в том числе пени в размере *** рублей (по лицевому счету №№).

Ввиду частичной оплаты задолженности в размере *** рублей, истцом произведен перерасчет долга и уменьшен размер исковых требований, в результате чего за период с (дата) по (дата) задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет *** рублей, в том числе пени в размере *** рублей (по лицевому счету №, закрыт (дата)), с (дата) по (дата) - *** рублей, в том числе пени в размере *** рублей (по лицевому счету №№).

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период для сумм более трех лет.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «ОренбургСтройЖилСервис» задолженности по оплате за услугу «содержание жилого помещения» в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 03 августа 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

С требованиями о взыскании с ответчика указанной задолженности в порядке искового производства ООО УК «ОренбургСтройЖилСервис» обратилось в суд 10 октября 2022 года.

Установив названные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации относительно исчисления срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности по платежам до 01 апреля 2018 года, с учетом обращения в суд с иском 10 октября 2022 года, а также срока действия судебного приказа (1 год 6 месяцев 12 дней)

С учетом пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в суде первой инстанции, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за содержание жилого помещения за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей, пени в размере *** рублей.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, ООО УК «ОренбургСтройЖилСервис» в представленной апелляционной жалобе ссылается на неправомерность вывода относительно пропуска срока исковой давности по платежам до 01 апреля 2018 года по тем основаниям, что о нарушении своего права узнало с момента регистрации государственной регистрации права собственности ответчика на жилое помещение, а именно с 18 ноября 2019 года, и к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг верно исчислен судом отдельно по каждому ежемесячному платежу, при этом, срок исковой давности прерывался в связи с обращением истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поэтому суд указал, что истец вправе ставить вопрос о задолженности за период с 01 апреля 2018 года по 31 августа 2022 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неверном применении норм закона о сроке исковой давности не нашли своего подтверждения.

Несостоятельными являются доводы апеллянта о том, что сведения о собственнике квартиры, то есть надлежащем ответчике, истец смог узнать только в ноябре 2019 года с момента регистрации за ответчиком права собственности в ЕГРН, так как получить сведения о лице, проживающем в квартире и являющемся потребителем коммунальных ресурсов, управляющая компания могла получить и из других источников. Так в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что ранее имевший место лицевой счет №№ по спорной квартире был закрыт, с открытием нового ввиду внесения сведений о собственнике, при этом закрытие счета имело место (дата).

Разрешая исковые требования ООО УК «ОренбургСтройЖилСервис» в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков оплаты жилищных и коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Б. Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Б. Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Рассматривая требования ООО УК «ОренбургСтройЖилСервис» относительно взыскания пени, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности данных требований, установив в ходе рассмотрения дела допущенные ответчиком нарушения сроков внесения платы за жилищные и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер пени, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства конкретного дела, счел необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до *** рублей.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных законом оснований для снижения размера пени являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Так, согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств спора, соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения к заявленным ООО УК «ОренбургСтройЖилСервис»требованиям о взыскании пени положений ст. 333 ГК РФ, и снижении данной финансовой санкции до 29 364,31 рублей.

При этом, судебная коллегия полагает, что размер данной неустойки (29364,31 рублей) отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда основаны на правильном применении и толковании материального права, регулирующего спорные правоотношения, выводы суда должным образом мотивированы, всем доводам сторон дана надлежащая оценка, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ОренбургСтройЖилСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи