77RS0030-02-2025-004978-77

Дело № 2-2728/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 декабря 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИНИН-К» к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску фио к ООО «ФИНИН-К», фио о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности договора, направлении сведений в НБКИ и налоговый орган,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНИН-К» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 февраля 2025 г. между заемщиком ИП фио и инвесторами с использованием инвестиционной адрес был заключен договор займа № 4138, по которому заемщику ИП фио были переданы денежные средства в размере сумма на срок 180 календарных дней с условием уплаты за пользование займом 36 процентов годовых. Обеспечением указанного договора займа является поручительство фио Заемщик нарушил обязательства по договору. В добровольном порядке задолженность не погашена.

В этой связи ООО «ФИНИН-К» просило суд взыскать с фио, ФИО1 в солидарном порядке основной долг по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

фио заявила встречный иск к ООО «ФИНИН-К», фио, просила суд признать договор инвестирования (займа) от 24 марта 2025 г. № 4233 между ИП фио и инвесторами, указанными в приложениях к оферте заемщика, заявлениях о присоединении, заключенный посредством функционала инвестиционной адрес, недействительным и применить последствия недействительности указанного договора; обязать ООО «ФИНИН-К» направить в адрес информацию об исключении сведений о договоре инвестирования (займа) от 24 марта 2025 г. № 4233; обязать ООО «ФИНИН-К» направить в налоговый орган по месту регистрации ИП фио сведения о признании кредитного договора недействительным; взыскать с ООО «ФИНИН-К», фио в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска фио указала, что договор займа она не заключала и не знала о факте его заключения до получения выписки из кредитной истории 19 мая 2025 г. Договоры займа от ее имени заключала фио – бухгалтер ИП фио По данному факту в отношении фио было возбуждено уголовное дело. Договор был заключен в результате мошеннических действий. Исходя из обстоятельств заключения договора займа имеются основания для признания его недействительным.

В судебное заседание представитель ООО «ФИНИН-К» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного

разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судебным разбирательством установлено следующее.

ИП фио пользовалось услугами ООО «ФИНИН-К», присоединившись к Правилам инвестиционной адрес на основании заявления от 26 февраля 2024 г. № 13582.

фио присоединилась к Правилам инвестиционной адрес путем направления заявления поручителя от 26 февраля г. № 13677.

Пунктом 8.3.1 Общих условий инвестирования (предоставления займов) через систему ФИНИН-К предусмотрено, что в случае, если просрочка обязательств заемщика по возврату суммы займа достигнет 14 календарных дней, требования инвестора о возврате суммы займа. процентов, повышенных процентов, штрафов на пятнадцатый календарный день могут быть автоматически уступлены ООО «ФИНИН-К» без получения согласия заемщика.

Между инвесторами и ИП фио был заключен договор займа № 4138 от 28 февраля 2025 г., в соответствии с которым ИП фио были переданы денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом 36 процентов годовых.

Договор заключен путем обмена электронными документами с использованием инвестиционной платформы оператора ООО «ФИНИН-К» в сети Интернет, подписан простыми электронными подписями.

Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден платежными поручениями от 28 февраля 2025 г. на сумму сумма, от 02 марта 2025 г. на сумму сумма (удержание комиссии за выдачу займа).

Обеспечением обязательств заемщика по рассматриваемому договору займа является поручительство ФИО1 (заявление (согласие) на предоставление поручительства № 4138-13677 от 26 февраля 2025 г.).

Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение всех обязательств ИП фио по договору займа № 4138 в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Срок возврата займа истек, просрочка обязательств заемщика по возврату суммы займа превысила 14 календарных дней.

Из искового заявления следует, что заемщик сумму займа не возвратил, основной долг по договору составляет сумма

В добровольном порядке задолженность погашена не была.

При таких обстоятельствах требования ООО «ФИНИН-К» о взыскании с фио, ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Доводы ИП фио о том, что договор займа она не заключала и не знала о его заключении, что договор займа был заключен от ее имени заключала фио – бухгалтер ИП фио, суд считает несостоятельными.

Заявление заемщика о присоединении к Правилам инвестиционной адрес, оферта заемщика были подписаны путем введения кодов подтверждения, направленных на номер телефона телефон.

Заемные денежные средства были переведены на счет ИП фио № 40802810700000008533, открытый в Банк ГПБ (АО).

Обман, мошеннические действия третьего лица, факт возможного последующего хищения денежных средств со счета ИП фио на правоотношения фио с займодавцами и ООО «ФИНИН-К» не влияют.

На займодавцев во всяком случае не может быть возложен риск неблагоприятных последствий действий заемщика, предоставившего бесконтрольный доступ к своим телефонам, электронным цифровым подписям и банковским счетам иному лицу.

Кроме того, сам факт заключения договора займа без участия фио и хищения денежных средств соответствующими доказательствами не подтвержден, приговор суда в отношении фио или иного лица не представлен. Обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, преюдициального значения не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора инвестирования (займа) от 24 марта 2025 г. № 4233 между ИП фио и инвесторами, указанными в приложениях к оферте заемщика, заявлениях о присоединении, заключенный посредством функционала инвестиционной адрес, недействительным не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования фио о применении последствий недействительности договора, возложении на ООО «ФИНИН-К» обязанности направить в адрес информацию об исключении сведений о договоре инвестирования (займа) от 24 марта 2025 г. № 4233, направить в налоговый орган по месту регистрации ИП фио сведений о признании кредитного договора недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с фио, ФИО1 в пользу ООО «ФИНИН-К» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Оснований для возмещения судебных расходов фио за счет ООО «ФИНИН-К», фио не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИНИН-К» к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с фио (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу ООО «ФИНИН-К» (ОГРН <***>) основной долг по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в сумме сумма.

В удовлетворении иска фио (ИНН <***>) к ООО «ФИНИН-К» (ОГРН <***>), фио (паспортные данные) о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности договора, направлении сведений в НБКИ и налоговый орган, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 г.