Дело №

Мотивированное решение

составлено 25.10.2022

УИД 25RS0№-81

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего И.В. Седякиной при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что дата истец и ответчик вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВС №, брак зарегистрирован Отделом ЗАГС по <адрес> администрации <адрес>, актовая запись № от дата Расторгнут брак дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата II-ВС №. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости и договора купли-продажи квартиры №№ от дата в собственности ФИО1 зарегистрирована двухкомнатная <адрес> общей площадью 77,3 кв м, расположенная по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость указанной на момент покупки квартиры составляла 6314500 руб. Указанная квартира была приобретена истцом в период брака с ответчиком и является их совместной собственностью. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует.

Просит суд признать совместно нажитым недвижимым имуществом супругов двухкомнатную <адрес> общей площадью 77,3 кв м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО1 право собственности в размере ? доли в праве квартиры общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 77,3 кв м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 3157250 руб., признать за ФИО2 право собственности в размере ? доли в праве квартиры общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 77,3 кв м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 3157250 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, двухкомнатную <адрес> общей площадью 77, 3 кв м, расположенную по адресу: <адрес> определить доли в праве общей собственности: ФИО1 – 14/20 доли в праве общей собственности на квартиру, ФИО2 -6/20 доли в праве общей собственности на квартиру, признать остаток долга по кредитному договору № от дата, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» общим обязательством ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание от представителя третьего лица - не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №, поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому распределение между супругами общих долгов при разделе совместно нажитого имущества является урегулированием внутренних имущественных отношений между супругами (бывшими супругами) по погашению данных долгов, но не изменением условий обязательств, в силу которых такие долги возникли. Определение долей бывших супругов в общем долге не прекращает и не изменяет обязательство, возникшее из кредитного договора, в том числе не является основанием для внесения изменений в кредитное обязательство. Указал, что распределение долгов супругов ФИО1 и ФИО2 не должно изменять условий кредитного договора или иным образом нарушать, создавать угрозу правам кредитора (ПАО Сбербанк). Раздел совместно нажитого имущества супругов не может являться основанием для изменения обязательств супругов-заемщиков по погашению задолженности по данному кредитному договору. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ су полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя 3 лица с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав доводы истца, представителя истца по доверенности, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, дата истец и ответчик вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВС №, брак зарегистрирован Отделом ЗАГС по <адрес> администрации <адрес>, актовая запись № от дата Расторгнут брак дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата II-ВС №. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости и договора купли-продажи <адрес> от дата в собственности ФИО1 зарегистрирована двухкомнатная <адрес> общей площадью 77,3 кв м, расположенная по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость указанной на момент покупки квартиры составляла 6314500 руб. Указанная квартира была приобретена истцом в период брака с ответчиком и является их совместной собственностью. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует.

Судом также установлено, что до заключения брака истцом дата была продана ? доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности, что подтверждается свидетельством № от дата стоимостью 500 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от дата, свидетельством о государственной регистрации права. №. Также, дата истцом была приобретена в личную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> <...> от дата) стоимостью 3 000 000 руб. что подтверждается договором купли-продажи от дата, расписками от дата, свидетельством о государственной регистрации права №. дата истцом была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (№ от дата), доход от продажи указанной квартиры составил 3960000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от дата и расписками от дата дата истцом была приобретена в совместную собственность супругов квартира, расположенная по адресу: <адрес> (собственность № от дата) стоимостью 5 000 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от дата, распиской от дата на сумму 5 000 000 руб., свидетельством о государственной регистрации права №. Из указанных денежных средств сумма 3960 000 руб. составляла личные сбережения истца, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от дата и расписками от дата Остаток денежных средств 2690 000 руб. составлял общее имущество супругов.

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, суд полагает, что доли сторон в праве собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 77,3 кв м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца и совместным средством сторон, а именно: признание за истцом доли в праве общей собственности на квартиру, а за ответчиком 8/20 доли в праве общей собственности на квартиру.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, пришел к выводу, что доля истца в спорной квартире составляет 14/20, доля ответчика составляет 6/20.

С учетом указанных и установленных судом обстоятельств, отсутствием возражений со стороны залогодержателя, соблюдением законных прав и интересов третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, двухкомнатную <адрес> общей площадью 77, 3 кв м, расположенную по адресу: <адрес> определить доли в праве общей собственности: ФИО1 – 14/20 доли в праве общей собственности на квартиру, ФИО2 -6/20 доли в праве общей собственности на квартиру, признать остаток долга по кредитному договору № от дата, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» общим обязательством ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина