61RS0008-01-2025-005932-92 Дело №2а-4127\25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к административным ответчикам: ГУ ФССП РФ по Ростовской области, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Советского РОСП ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указал, что на исполнении в Советском РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство 245548/25/61032-ИП от 18.09.2025 по исполнительному документу ФС №032577015 от 04.07.2022, выданному Советским районным судом г.Ростова-на-Дону, предусматривающему взыскание задолженности в размере 28891,91 руб. с должника ФИО3

18.09.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

В ходе принудительного исполнения исполнительного документа взыскателю поступили денежные средства в размере 28891,91 руб.

Исходя из сказанного, датой фактического погашения задолженности следует считать 07.10.2025г.

Согласно указанному исполнительному листу судом было решено взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1; - проценты по ставке 19,8 % годовых на сумму основного долга 32 354,04 руб. за период с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 32 354,04 руб. за период с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 319, 319.1 гражданского кодекса российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего: 1. Издержки кредитора по получению исполнения; 2. Проценты: a. Проценты, согласно решению суда. b. Проценты начисленные после вынесения решения суда в т.ч. в процессе исполнения. 3. Основной долг. 4. Отдельно погашаются требования, выходящие за пределы ст. 319 ГК РФ в виде неустойки.

Истец в иске привел расчет задолженности, указав, что задолженность по исполнительному производству на текущую дату составляет. - 25 059,84руб. проценты; 5000руб. - неустойка, а всего 30 059,84руб.

В соответствии с пп.7 п.2 ст.125 КАС РФ, жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Таким образом, взыскатель не согласен с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ввиду того, что приставом не взысканы денежные средства по расчёту по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, постановление от 08.10.2025 об окончании исполнительного производства 245548/25/61032-ИП от 18.09.2025 неправомерно и подлежит отмене.

Должностными лицами ФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства: 1. Судебным приставом-исполнителем ФИО2: - п.1 ч.1. ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства так как проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу так же не перечислены и не рассчитаны; начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4: - Нарушение положений ст. 10 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками вверенного подразделения.

Дополнительно сообщаю, что незаконное окончание - длящиеся нарушения действующего законодательства, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 в части нарушения положений ст. 10 № 118 ФЗ, выраженное в отсутствии контроля за сотрудниками вверенного подразделения. Обязать начальника отдела - ФИО4, обеспечить контроль за соблюдением условий № 229 ФЗ при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №245548/25/61032-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №245548/25/61032-ИП от 18.09.2025г.; признать постановление судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, об окончании исполнительного производства №245548/25/61032-ИП от 18.09.2025, неправомерным и отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2: - возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3, довзыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в соответствии с решением суда, сумму задолженности, в размере 30 059,84 рублей. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства. Взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № 918-ФС в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Стороны – административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела неоднократно извещались судом надлежащим образом, сторона истца и ответчики просили рассматривать дело в их отсутствие; заинтересованное лицо о причинах неявки не сообщило, причин уважительности неявки не представило.

В отношении неявившихся в суд лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленным исследованными по делу доказательствами, следующее.

Удом было истребовано исполнительное производство в копиях – на 19 листах. В нем содержится, в том числе, сводка исполнительного производства 48 исполнительных действий. В ходе исполнения по исполнительному производству участвовали несколько судебных приставов – ФИО5, ФИО2, ФИО6 и др.

08.10.2025 СПИ ФИО5 прекратил исполнительное производство.

В результате контроля руководства отдела Советского РОСП - 01.12.2025, постановление было отменено, рассчитана задолженность.

Исполнение по исполнительному производству продолжается по настоящее время, о чем свидетельствует представленный материал.

Все установленные законом документы своевременно направляются взыскателю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Одним из принципов исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, однако действующее законодательство не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия всех исчерпывающих мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В соответствии с ч.2 ст.68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для установления наличия нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий.

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4.8.5. «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (утвержденной приказом ФССП от 10 декабря 2010 г. N 682), простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований к административным ответчикам, суд считает, что в ходе судебного разбирательство не установлено на настоящее время бездействия судебных приставов-исполнителей или нарушений прав административного истца. Оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено в связи с осуществлением контроля начальником Советского РОСП. Сам истец в Службу судебных приставов не обратился, об ошибке не сообщил, немедленно по получению постановления направил иск в суд. В данных действиях административного истца усматриваются элементы злоупотребления правом.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца, поскольку нет предмета обжалования; права не нарушены.

Поскольку в иске отказано, во взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В административном иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к административным ответчикам: ГУ ФССП РФ по Ростовской области, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Советского РОСП ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.